Решение по делу № 33-4672/2024 от 25.03.2024

УИД – 59RS0030-01-2023-001465-26

Дело № 33-4672/2024 (2-99/2024)

Судья – Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Баженова Николая Леонидовича на решение Осинского районного суда Пермского края от 02.02.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца Баженова Н.Л. –Чураковой С.Н., пояснения ответчика Гончаровой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Баженов Н.Л. обратился в суд с иском к Гончарову С.А., Гончаровой А.А., Мерзлякову (Гончарову) А.А., Гончарову В.А., администрации Осинского городского округа Пермского края о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, заключенного 23.03.1999 между ТОО «Субботино» и Г., Гончаровым А.А., Гончаровым А.А., Гончаровым С.А., Гончаровым В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права общей долевой собственности Гончарова С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: **** кв.2.

В обоснование исковых требований указано, что истец Баженов Н.Л. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: **** кв.2, что подтверждается в отношении земельного участка сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры – регистрационным удостоверением, выданным Осинским БТИ 01.03.1996. 05.12.2023 истец обратился в МФЦ для регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру, однако государственная регистрация права была приостановлена по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом. Истцу стало известно, что на квартиру № 2 ранее зарегистрировано право долевой собственности за Гончаровым С.А. По мнению истца, при передаче квартиры в собственность ответчиков ТОО «Субботино» не выявило в нумерации квартир ошибку, в результате чего в собственность Г., Гончаровой А.А., Гончарова А.А., Гончарова С.А., Гончарова В.А. была незаконно передана квартира № 2, несмотря на то, что ответчики всегда проживали в квартире № 1.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 02.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Баженов Н.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что вывод суда о наличии реестровой ошибки является необоснован, согласно закону приведение в соответствие данных о нумерации квартир реестровой ошибкой не является, вопросами адресации занимается орган местного самоуправления. Уведомление Росреестра от 18.12.2023 подтверждает наличие противоречий между зарегистрированными правами, сведения о наличии реестровой ошибки в нем отсутствуют. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой изменение зарегистрированного права, в то время как истец обратился с иском о признании договора от 23.03.1999 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности у Гончарова С.А. без восстановления записи в ЕГРН о правах на спорную квартиру. Данный договор является недействительным, поскольку право на квартиру №2 у истца возникло раньше, чем право безвозмездного пользования квартирой у ответчиков. При этом ответчики Гончарова А.А. и Г. зарегистрированы в квартире №1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баженова Н.Л. – Чуракова С.Н. поддержала апелляционную жалобу, ответчик Гончаровой А.А. возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.1999 между ТОО «Субботино» (собственник жилого дома) и Г., Гончаровой А.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Гончарова А.А., Гончарова С.А., Гончарова В.А., заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого гражданам передана безвозмездно занимаемая ими квартира, площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: **** кв.2.

При этом в договор внесены исправления в нумерации квартиры на квартиру № 2. Договор зарегистрирован в Осинском БТИ 26.04.1999 (том 1 л.д.24,175).

СПК «Субботино» - правопреемник ТОО «Субботино» решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2004 признано банкротом (том 1 л.д.225).

05.07.1999 постановлением администрации Паклинского сельсовета Осинского района Пермской области № 42 Гончаровой А.А., проживающей по адресу: **** кв.1, выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 420 кв.м., кадастровый номер ** (том 1 л.д.210-211), 20.10.2004 на ГКУ по указанному адресу поставлен земельный участок с кадастровым номером **:409 площадью 1800 кв.м., границы участка не установлены, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, 14.11.2019 объект снят с учета ( т.1, л.д. 81-83).

Г. умер 18.04.2023 (том 1, л.д.181). В установленный законом срок за принятием наследства и получением свидетельства о праве на наследство обратился Гончаров С.А., которому выдано свидетельство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** кв.2, на основании договора приватизации от 23.03.1999 (том 1, л.д.187).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство 31.10.2023 в ЕГРН за Гончаровым С.А. зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** кв.2, площадью 40, 8 кв.м., с кадастровым номером **:991 (том 1, л.д.108-110).

21.02.1992 между колхозом «Ильич» и Баженовым Н.Л. на основании решения общего собрания членов колхоза от 21.02.1992 истцу передано в личную собственность жилое помещение в брусчатом исполнении с рассрочкой оплаты стоимости жилья (том 1, л.д.28).

12.10.1992 администрацией Паклинского сельского совета Баженову Н.Л. выдано свидетельство на право собственности на землю № **, на основании которого за Баженовым Н.Л. 22.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:170, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2033 кв.м., расположенный по адресу: **** з/у 14/2, границы участка уточнены при проведении кадастровых работ в 2019 году (том 1 л.д.27,120-127).

Постановлением администрации Паклинского сельсовета Осинского района Пермской области № 31 от 12.08.1994 «О подтверждении на право собственности жилых домов, приватизированных квартир, дачных домиков и других построек по Паклинскому сельсовету Осинского района Пермского края» за Б. признано право собственности на жилое помещение по адресу: **** кв.1, за Баженовым Н.Л. – **** кв.2 (том 2 л.д.179-180)

17.11.1995 МП Бюро технической инвентаризации подготовлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: ****, в котором указано, что дом находится в собственности Баженова Н.Л. и ТОО «Субботино», при этом в экспликации к поэтажному плану дома по лит А.1 по квартире №1 указана общая полезная площадь 40,27 кв.м. (прихожая общей площадью 2, 48 кв.м., кухня площадью 7, 65 кв.м., жилая комната площадью 9, 31 кв.м., жилая комната площадью 20, 83 кв.м. ) имеется надпись «Баженов», по квартире №2 – общая полезная площадь 40,8 кв.м. ( коридор площадью 2,3 кв.м., кухня 7,9 кв.м., жилая комната площадью 9, 8 кв.м., жилая комната площадью 20,8 кв.м.), имеется рукописная надпись - «Субботинское ТОО». На плане лит А1 жилого дома от 17.11.1995 квартира с общей площадью 40,8 кв.м. обозначена под №2, исправлено на №1 ( левая часть дома), в экспликации к поэтажному плану жилого дома - имеет нумерацию №2, квартира площадью 40, 27 кв.м. на плане имеет нумерацию №1, исправлено на №2 (том 1 л.д.166-174).

Регистрационным удостоверением, выданным Осинским БТИ 01.03.1996, подтверждается право собственности Баженова Н.Л. на 1/2 жилого дома с верандой, пристроем, двумя навесами, сараем с овощной ямой, конюшней, загоном, баней с предбанником, забором, воротами (том 1, л.д.29,165).

Согласно техническому паспорту Осинского филиала ГУП ЦТИ по состоянию на 03.11.2016 Баженов Н.Л. является правообладателем квартиры по адресу: **** кв.2, площадью 58,9 кв.м ( в том числе, жилая комната площадью 20,8 кв.м., жилая комната площадью 9, 4 кв.м., жилая комната площадью 14, 6 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м., ванная площадью 3,9 кв.м.), основание владения – регистрационное удостоверение от 01.03.1996 (том 1 л.д.30-32,162-164).

По сведениям из похозяйственных книг за 1994-2023 годы дом по адресу: **** кв.1, находится в личной собственности Г. (том 1 л.д.208).

По сведениям из похозяйственных книг за 1979-2003 годы, дом по адресу: **** кв.2, находится в личной собственности Баженова Н.Л. (том 1 л.д.207, том 2 л.д.24-25,34-36).

По сведениям МО МВД России «Осинский» по адресу **** кв.1, зарегистрированы: Гончарова А.А. – с 30.03.1995 по настоящее время, Гончаров В.А. – с 01.08.2008 по настоящее время, при жизни Г. также был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 30.03.1995 по 19.01.2008 (том 1 л.д.57, том 2 л.д.155).

Баженов Н.Л. зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: **** кв.2, с 10.01.1980, вместе с ним - Баженова З.Н., с 18.01.1983 по настоящее время. (том 1 л.д.39-44).

В период с 2022 по 2024 годы Баженовым Н.Л. в СПАО «Ингосстрах» заключался договор страхования имущества и гражданской ответственности в отношении жилого дома по адресу: **** кв.2 (том 2 л.д.26-31), в 2008, 2009, 2012, 2015 годы Баженову Н.Л. начислялись налоговые платежи за жилой дом по данному адресу (том 2, л.д.172-177).

Баженовым Н.Л. в период с 2017 года по настоящее время оплачиваются коммунальные услуги, поставляемые в квартиру по адресу: **** кв.2 (том 2, л.д.37-41).

Гончаровыми оплачивались налоговые платежи за 2005, 2007, 2009, 2010 годы в отношении жилого помещения по адресу: **** кв.2, 2011, 2015 гг. – в отношении жилого помещения по адресу: **** кв.1 (том 2, л.д.60-87).

18.12.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю государственная регистрация права Баженова Н.Л. на квартиру по адресу: **** кв.2, приостановлена, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (том 1 л.д.25).

13.03.2024 Управлением Росреестра по Пермском краю на ГКУ в качестве ранее учтенного поставлен объект с кадастровым номером **:1018 - квартира №1 в доме №** по ул. ****, площадью 40,3 кв.м., сведения о правах на объект в ЕГРН отсутствуют.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что между сторонами не имеется спора относительно принадлежности каждой из них именно той части дома по адресу **** в виде квартиры, в которой каждая из сторон проживает на протяжении нескольких десятилетий, и при этом на основании сведений из похозяйственных книг, данных миграционного учета, пояснений сторон, пришел к выводу о том, что Баженов Н.Л. всегда являлся собственником квартиры №2, ТОО «Субботинское», а Гончаровы – квартиры №1. При этом учитывая отсутствие как такового спора о правах на объект, которым фактически обладают ответчики, и принимая во внимание, что основанием предъявления исковых требований является указание в договоре приватизации от 23.03.1999 номера квартиры - 2, вместо № 1, при том, что указанная в договоре в соответствии с техническим паспортом 17.11.1995 площадь помещения соответствует той, которой исходя из поэтажного плана и экспликации к нему всегда фактически пользовались Гончаровы (40,8 кв.м.) и которая была им передана во владение, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, учитывая наличие в договоре приватизации, а также в технической документации (при указании нумерации квартир в экспликации к поэтажному плану дома) ошибки технического характера, подлежащей исправлению иным способом.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции по существу спора обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении материального закона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором приватизации от 23.02.1999 Гончаровым в 1999 году в собственность была передана квартира площадью 40,8 кв.м., с пристроем площадью 14, 4 кв.м. (лит.а), которые по техническому плану от 17.11.1995 года расположены в левой части дома (согласно графическому плану дома от той же даты), и именно указанная часть дома истцами используется для проживания с момента предоставления, на правую часть дома, которая по техническому паспорту от 17.11.1995 имела площадь 40, 27 кв.м., а в соответствии с техническим паспортом на 03.11.2016 - 58,9 кв.м., и начиная с 1980-х годов использовалась семьей истца, ответчики не претендуют, спор о правах на фактически используемые помещения, в которых стороны зарегистрированы по месту жительства, между ними отсутствует.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для вывода о том, что воля сторон договора приватизации от 23.03.1999 была направлена на передачу в собственность Гончаровых жилого помещения, собственником которого являлся Баженов Н.Л. (квартиры площадью 40,27 кв.м., расположенной в правой части дома по плану от 17.11.1995) не имеется, что исключает возможность признания сделки недействительной.

При этом признание заключенного 25 лет назад договора приватизации недействительным фактически приведет к лишению ответчиков права собственности на жилое помещение, в то время как спорная ситуация подлежит разрешению путем устранения ошибки в нумерации квартир в документах, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о правах ответчика.

Вопрос же о квалификации ошибки в качестве реестровой либо в качестве иной ошибки подлежит разрешению в рамках отдельно заявленных требований, выводы суда первой инстанции в настоящем деле на этот счет преюдициального характера не имеют, поскольку к обстоятельствам по части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда по вопросу о наличии реестровой ошибки, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в качестве основания для признания сделки недействительной дополнительно следует рассматривать указание в договоре места регистрации Г. в кв.№2, в то время как регистрация по месту жительства была произведена в кв.№1, подлежит отклонению. Внесение в договор ошибочных сведений, не связанных с предметом договора, не являющихся существенными условиями, и не влияющими на права третьих лиц, не может повлечь признание сделки недействительной лишь по указанному основанию.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 02.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова Николая Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 11.06.2024