Решение по делу № 2-4030/2019 от 13.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-003404-60

Дело № 2-4030/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца Расковалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расковалова Александра Владимировича к Прилепину Сергею Андреевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Расковалов А.В. обратился в суд с иском к Прилепину С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.03.2015 по 31.07.2019 в размере 178 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 13.08.2019 в сумме 73 945 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 725 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2015 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 300 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% от суммы займа в месяц ежемесячно, сроком до 01.09.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, с 01.01.2016 ответчик частично выплачивал проценты в общей сумме 60000 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 300000 рублей, по процентам за период с 01.03.2015 по 31.07.2019 - 176 000 руб., а также процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 13.08.2019 в сумме 73 945 руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердил, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение ответчика производилось по месту регистрации, подтвержденного адресной справкой (л.д. 17-19). Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа, оформленному сторонами в письменном виде, содержащейся в тексте договора расписке от 01.03.2015 (л.д. 9), Прилепин С.А. взял взаймы у Расковалова А.В. 300 000 рублей, с обязанностью оплатить за пользование займом 1,5% от суммы займа в месяц, обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2016.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата 01.09.2016 суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 01.09.2016. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул, остаток задолженности составляет 300000 рублей. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте долговой расписки, следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% ежемесячно на весь период пользования займом, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом:

300 000 руб. х 53 мес.х1,5% = 238 500 руб. Истец указал, что без письменного подтверждения ответчиком передавались денежные средства в счет погашения процентов в общей сумме 60000 руб., исходя из чего просил взыскать 178500 руб. (238500 руб. – 60000 руб.). Ответчиком иного суду не представлено. Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование займам в пределах заявленных исковых требований.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 01.09.2016 по 13.08.2019 в размере 73 954 руб., поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 8), который судом проверен, ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 725 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прилепина Сергея Андреевича в пользу Расковалова Александра Владимировича сумму займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2015 по 31.07.2019 в сумме 178 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 13.08.2019 в сумме 73 945 рублей, в возмещение судебных расходов 8 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская