Решение от 21.02.2023 по делу № 2-423/2023 от 12.01.2023

УИД № К делу № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 21 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ООО «Страховая компания Гелиос»о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ба-ле-у В.Н.обратился в Славянскийгородской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Страховая компания Гелиос»о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является наследником погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ велосипедиста ФИО9., при жизни находящегося у Ба-ле-у В.Н. на иждивении. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни составляет 475 000 рублей.

05.10.2018 г. в адрес ответчика было передано заявление с перечисленными в законе документами для получения страховой выплаты в соответствии с ч.7 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На вышеуказанное заявление ответчик (ранее ООО Страховая компания Верна) не ответил, денежные средства не перечислил.15 января 2022 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление о выплате. Согласно письма от 31.01.2022 г. №1423 заявленное событие признано страховым случаем. Денежные средства перечислены истцу 27.01.2022 г.Однако выплата должна была быть произведена не позднее 25 октября 2018 г. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.10.2018 г. по 26.01.2022 г., т.е. за 1189 дней, и составляет: 475 000 х 1% х 1189 = 5 647 750 (пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

19.02.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо о выплате неустойки. На письмо ответчик не ответил, 22.03.2022 г. истцу перечисли 87 000 рублей.Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет 475 000 - 87000 = 388 000 рублей.Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» неустойку в размере 388 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

    Представитель истцаБа-ле-у В.Н. – Линникова М.А.в судебном заседаниипоказала, что ответчик выплатил 100 000 рублей, но из них 13 000 рублей перечислил в ИФНС для оплаты налога. Данный факт до ознакомления с отзывом им был неизвестен. Просила снизить размер неустойки на 13 000 рублей и взыскать с ответчика 375 000 рублей.

Представитель ответчикаООО «Страховая компания Гелиос»-Голдаева С.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить к взысканию ст. 333 ГК РФ и снизить ее до минимального размере.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104140 г/н №, под управлением З.М.А. и велосипедиста Б.А.А., в результате которого Б.А.А., находящийся на иждивении у Ба-ле-у В.Н., скончался.

05.10.2018 г.Ба-ле-у В.Н. обратился с заявлением в ООО СО «Верна» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В связи с отсутствием страховой выплаты, 15.01.2022 г.Ба-ле-у В.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.01.2022 г. ООО «Страховая компания Гелиос» выплатило Ба-ле-у В.Н. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 19.02.2022 года в ООО «Страховая компания Гелиос»поступила претензия Ба-ле-у В.Н. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 647 750 рублей 00 копеек.

22.03.2022 г.ООО «Страховая компания Гелиос» выплатило Ба-ле-у В.Н. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 87 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277072 от 22.03.2022 г., а также произвело оплату за Ба-ле-у В.Н. налога на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277078 от 22.03.2022 г.

С момента обращения Ба-ле-у В.Н. в ООО СО «Верна» до момента получения страховой выплаты в полном объёме прошло 1189дней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Следовательно расчет неустойки должен производиться из суммы 475 000 (размер страхового возмещения) х1% х 1189 дней, что составляет 5 647 750 рублей. В связи с установленным лимитом сумма неустойки не может превышать 475 0000 рублей.

Так как ООО «Страховая компания Гелиос» выплатило Ба-ле-у В.Н. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 87 000 рублей, а также произвело оплату за Ба-ле-у В.Н. налога на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей,в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 375 000 рублей.

Однако представителем ответчика в своих возражениях заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и поскольку представителем ответчика заявлено о снижении размере суммы неустойки, то суд считает на основании ст. 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите правпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п.1. ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, поэтому с ответчика ООО «Страховая компания Гелиос», не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5300 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.