Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3629/2023 от 23.03.2023

Судья Еремина Н.Н.                                                                  Дело № 33-3629/2023

    № 2-4465/2022

64RS0045-01-2022-007011-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна С.С. к Тимченко С.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе по апелляционной жалобе Аракеляна С.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Соловьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Тимченко С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аракелян С.С. обратился в суд с иском к Тимченко С.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании исковых требований указано, что Аракелян С.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником 37/100 долей <адрес>, является Тимченко С.А., собственником 38/100 долей является Крючкова Е.Н., решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2022 года право собственности 25/100 долей признано за Ахмеджановой В.Т.

В настоящее время домовладение № по <адрес> представляет собой два отдельных строения. Тимченко С.А. фактически использует строение, фасад которого выходит на <адрес> и представляет собой полноценный двухэтажный кирпичный отдельно стоящий дом (<данные изъяты>). Крючкова Е.Н. и Ахметжанова В.Т. являются собственниками одноэтажного строения, разделенного на 2 квартиры (<данные изъяты>), расположенного внутри двора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также данных технической документации, домовладение № по <адрес> является одноэтажным, его общая площадь 35 кв.м. Дом находится в общей долевой собственности физических лиц. Кадастровый номер дома №.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2022 года земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «домовладение» предоставлен в аренду физическим лицам, площадь участка составляет 408 кв.м, кадастровый №.

Указывая на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, фактически отдельно стоящий жилой двухэтажный кирпичный дом, возведенный Тимченко С.А., частично расположен на тротуаре <адрес>, то есть за пределами земельного участка с кадастровым номером №, разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, строительство осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм, двухэтажный кирпичный жилой дом возведен ответчиком в границах территории общего пользования - красных линиях <адрес>, а также защитной зоне объекта культурного наследия местного значения «Мужское начальное городское училище» конец XIX в, расположенного по адресу:                      <адрес>, право собственности на самовольную постройку за Тимченко С.А. не зарегистрировано, Аракелян С.С. с учетом уточнения исковых требований просил признать строение - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, снести строение за счет средств ответчика, взыскать с Тимченко С.А. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме                       50 000 руб. и оплатой судебной экспертизы в сумме 59 400 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Аракелян С.С., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Выражает свое несогласие с тем, что суд первой инстанции, согласившись с выводами экспертного заключения и фактически признав строение - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, пришел к выводу о несоразмерности последствиям нарушения прав истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1              ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от           29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. п. 28, 29 вышеуказанного постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения                              ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ регламентированы случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Так, на основании п. п. 1.1, 3, 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимченко С.А. является собственником 38/100 доли жилого дома, расположенного по адресу:                 <адрес>. Жилой дом Тимченко С.А. является отдельно стоящим строением.

    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен Тимченко С.А. на основании договора аренды № от <дата>.

    Истец Аракелян С.С. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    Обращаясь в суд, Аракелян С.С. указал, что жилой дом, возведенный Тимченко С.А., является самовольной постройкой, построен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (далее - ООО «НОСТЭ»).

В соответствии с заключением судебной экспертизы при проведении исследования установлено, что отдельно стоящий жилой двухэтажный <адрес> пристройкой (<адрес>) по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. С фасадной стороны здания указанное строение имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли муниципального образования; территория, в которой расположен жилой <адрес>, частично находится в границах красных линий. Площадь застройки основного строения жилого дома составляет 85 кв.м; площадь застройки пристройки к жилому дому составляет 27 кв.м. Общая площадь застройки жилого <адрес> составляет 112 кв.м. Площадь заступа застройки основного строения жилого <адрес> составляет 4 кв.м.

Строительные конструкции строения отдельно стоящего жилого двухэтажного <адрес> пристройкой (<адрес>) по адресу: <адрес>, не заступают на смежные участки иных правообладателей.

Отдельно стоящий жилой двухэтажный <адрес> пристройкой (<адрес>) по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, не соответствует виду и разрешенному использованию земельного участка, чем создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Для устранения нарушений жилого <адрес> необходимо технические параметры жилого <адрес> (в части заступа фасадной стены строения по                     <адрес> и высоты строения) привести в соответствие с техническими параметрами домовладения, представленного на ситуационном плане земельного участка площадью 408 кв.м, фактически занимаемого домовладением от 30 июля 2001 года (в части заступа фасадной стены строения по <адрес> и высоты строения), в соответствии с существующими противопожарными, санитарными, строительно - техническими и иным нормами и правилами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, суд первой инстанции, руководствуясь                ст. ст. 222, 263 ГК РФ, п. п. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ, п. п. 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учел, что ущерб, который может быть причинен ответчику демонтажем жилого дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца, права которого могут быть защищены иным способом, со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самовольного строения, не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как отражено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года                     «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Из содержания приведенных норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Снос строения является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с исковым заявлением о сносе постройки.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств существенного нарушения спорным строением прав и охраняемых законом интересов, а равно наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, что действиями ответчика нарушено право собственности или законного владения, истцом не представлено.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела в суде первой интенции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения и не опровергают выводы суда.

Требования, изложенные в жалобе о возложении на Тимченко С.А. обязанности привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии с заключением                   ООО «НОСТЭ» от 26 октября 2022 года, предметом настоящего спора не являлись, истцом не заявлялись, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░