Решение от 11.10.2022 по делу № 2-2455/2022 от 18.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003084-10

№ 2-2455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года        г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Андреевой Н.В.,

истца – Маклашкина А.В.,

ответчика – Бозиех М.А.Р.М., его представителя – Коркуновой С.С.,

третьего лица - Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклашкиной Галии Шамильевны, Маклашкина Александра Владимировича к Бозиеху Мохаммаду Абдел Рахим Мохаммад о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маклашкина Г.Ш., Маклашкин А.В. обратились в суд с иском к Бозиеху Мохаммаду Абдел Рахим Мохаммад о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждому, указывая что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. возле <адрес> дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, истцам, находившимся в указанном автомобиле в качестве пассажиров, были причинены различные телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вреда здоровью. Просили учесть, что Маклашкина Г.Ш. является инвалидом <данные изъяты>, передвигается при помощи медицинских ходунков, и произошедшее дорожно-транспортное происшествие подорвало возможность на полноценную и активную общественную жизнь.

Истец Маклашкина Г.Ш., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Маклашкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия у него начались проблемы с позвоночником, начались боли в спине. У супруги Маклашкиной Г.Ш. после травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, изменился прикус, в связи с чем начались проблемы с зубами, ей необходимо пройти лечение у стоматолога.

Ответчик Бозиех Мохаммад Абдел Рахим Мохаммад и его представитель Коркунова С.С. исковые требования признали частично и пояснили, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, считают, что для Маклашкиной Г.Ш. компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а для Маклашкина А.В. в размере 20000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме этого ответчик официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Третье лицо Алексеев С.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование истцов Маклашкиных о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064,1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин.возле <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого он являлся, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Алексеева С.А.

В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля <данные изъяты> Маклашкиной Г.Ш. и Маклашкину А.В. были причинены травмы. В частности Маклашкиной Г.Ш. была причинена травма <данные изъяты>, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вреда здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Маклашкину А.В. была причинена травма <данные изъяты>, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бозиех Мохаммаду Абдел Рахим Мохаммад, допустивший нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке на сигнал светофора в нарушении Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком К391УК 21 РУС под управлением Алексеева С.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пассажиры автомобиля <данные изъяты> Маклашин А.В. и Маклашкина Г.Ш. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд к приходит к выводу о том, что вследствие действий Бозиех Мохаммада Абдел Рахим Мохаммад, управлявшего источником повышенной опасности, истцам были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем причинения истцам нравственных и физических страданий в связи с нанесением вреда здоровью очевидно. Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Наличие умысла или грубой неосторожности со стороны истцов в произошедшем судом не установлено, причинной связи между действиями истцов и возникновением или увеличением вреда их здоровью не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инвалидность <данные изъяты> и состояние здоровья истца Маклашкиной Г.Ш., которое усугубилось после дорожно-транспортного происшествия, исходя из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий от полученных им травм, последствия причинения телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Бозиех Мохаммада Абдел Рахим Мохаммад в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 100000 руб., полагая заявленную истцами ко взысканию сумму в размере 200000 рублей явно завышенной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Руководствуясь статьями 197 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░