Решение по делу № 2-275/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-275/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                    15 июня 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истца Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А. В. к Коняхину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком Коняхиным А.В. был заключен договор займа, но условиям которого в этот же день заемщику переданы денежные средства в размере 353 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 15% ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком Коняхиным А.В. собственноручно.

В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить долг по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, он вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности выплатить в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму, предусмотрена неустойка в размере 15 % ежемесячно. Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 902 670 рублей.

Учитывая трудное материальное положение ответчиков, исходя из позиции доброжелательности и нормы морали, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа частично от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной неустойки (2,7%) частично в размере 700 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине (состояние здоровья истца), просит восстановить срок для обращения в суд с указанным иском.

Истец Дмитриев А.В. в судебном заседании просит восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку указанный срок был пропущен им, в связи с тяжелой болезнью (перенесенной операцией), исковые требования изменил, просит взыскать с Коняхина А.В. сумму основного долга в размере 353 000 рублей. В остальной части от исковых требований отказывается.

Ответчик Коняхин А.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив, о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

            В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дмитриева А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, форма договора займа - письменная. В подтверждение, договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из объяснений Дмитриева А.В. он перенес операцию, и в связи с болезнью не мог в установленный срок обратиться для защиты нарушенного права с иском в суд.

В связи с чем, суд считает причину пропуска срока исковой давности уважительной, а также возможным восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дмитриевым А.В. и заемщиком Коняхиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщику переданы денежные средства в размере 353 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 15% ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком Коняхиным А.В. собственноручно.

В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить долг по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, он вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждается: объяснениями истца, распиской Коняхина А.В. о получении денежных средств от Дмитриева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора.

Следовательно, исковые требования Дмитриева А.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 353 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме, в связи с чем с ответчика Коняхина А.В. должна быть взыскана сумма в размере 6730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева А. В. к Коняхину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Дмитриева А. В. с Коняхина А. В. денежные средства в размере 353 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Дмитриева А. В. с Коняхина А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Г.В. Суппес