Решение от 17.05.2022 по делу № 33-941/2022 от 20.04.2022

Судья Каткова С.В. № 9-8/2022

Дело №33-941/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 г. в г. Саранске материал по иску Еремкина А. В. к Чапайкиной Н. А. об оспаривании отцовства по частной жалобе Еремкина А.В.. на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2022 г.,

установил:

Еремкин А.В. обратился в суд с иском к Чапайкиной Н.А. об оспаривании отцовства в отношении Е., <данные изъяты> года рождения.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчиком у них родился сын Е. Ответчик не раз говорила истцу, что он не является отцом Е. Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении его иска к Чапайкиной (<данные изъяты>) Н.А. об оспаривании отцовства. Считает, что это решение было принято без учета всех обстоятельств их взаимоотношений с ответчиком, без проведения необходимых экспертных исследований. Истец оплачивает алименты на содержание ребенка, но ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, ссылаясь на то, что он не является его отцом.

По данным основаниям истец просит суд установить, что он не является отцом Е., исключить из графы «отец» запись акта №82, составленную Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия 30 октября 2013 г., о рождении ребенка Е., указание на Еремкина А.В. как отца ребенка.

Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. в принятии искового заявления Еремкина А.В. отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Еремкин А.В. просит определение судьи отменить и вернуть исковое заявление для рассмотрения по существу в тот же суд. Считает, что имеются новые обстоятельства, позволяющие суду принять иск к рассмотрению и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Отказывая в принятии искового заявления Еремкина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Еремкина А.В. к <данные изъяты> (Чапайкиной) Н.А. об оспаривании отцовства в отношении Е., <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, суд правильно отказал Еремкину А.В. в принятии настоящего искового заявления, поскольку его отцовство в отношении Е., <данные изъяты> года рождения, было проверено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Настоящие требования Еремкина А.В. связаны именно с его отцовством в отношении Е. Иная формулировка исковых требований о возникновении между сторонами нового спора не свидетельствует. Указанные истцом обстоятельства связаны с ранее вынесенным решением суда, исследовались судами и не свидетельствуют о возникновении новых оснований для предъявления иска.

Ссылки в жалобе на несогласие с судебными решениями, принятыми по ранее рассмотренным спорам, отмену обжалуемого определения не влекут.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на прием заявления к производству суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании требований материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что имеются новые обстоятельства, позволяющие принять настоящий иск к производству суда, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по новым обстоятельствам или по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется нормами главы 42 ГПК РФ, и не предполагает повторного принятия к производству суда тождественного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления Еремкина А.В.

Частная жалоба выводов судьи не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░