Решение по делу № 2а-266/2021 от 23.09.2021

№

производство № 2а-266/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 25 октября 2021 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Администрации сельского поселения «Красночикойское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности Главы Администрации сельского поселения «Красночикойское» Иванова В.М. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Красночикойского районного отдела судебных приставов Малецкой О.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановлением от 31.08.2021 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 6419/21/75049-ИП на Администрацию сельского поселения «Красночикойское» наложено взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, обосновывается тем, что бюджет сельского поселения «Красночикойское» является остродефицитным, обеспеченным только на выплату заработной платы работникам бюджетных сфер и оплату коммунальных услуг. Отвлечение денежных средств с других статей расходов повлечет нарушение финансовой дисциплины (нецелевое использование средств), а также законных прав третьих лиц. Поэтому в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Сложное финансовое положение сельского поселения «Красночикойское» отсутствие средств в бюджете исключает возможность исполнения решения суда, требующего значительных финансовых затрат в размере 2 355 970 рублей. Указанная сумма денежных средств не была предусмотрена в бюджете поселения на названные расходы в 2021 году. В связи с этим администрация сельского поселения «Красночикойское» обращалась в администрацию муниципального района «Красночикойский район» с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда. Однако, запрашиваемые денежные средства не были выделены администрацией муниципального района «Красночикойский район».

Полагает, что при указанных обстоятельствах нет вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем администрация сельского поселения «Красночикойское» муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г.№ 13-П, просит суд освободить администрацию сельского поселения «Красночикойское» муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора наложенного постановлением от 31.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского районного отдела судебных приставов Малецкой О.Н. по исполнительному производству № 6419/21/75049-ИП в размере 50 000 рублей.

Определением от 04.10.2021 Красночикойский районный суд Забайкальского края привлек к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Административный истец Администрация сельского поселения «Красночикойское» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. И. о. Глава сельского поселения «Красночикоское» В.М.Иванова действующий на основании распоряжения от 21.09.2021 года, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Малецкая О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суде не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайства административного истца о рассмотрении дела без участия его представителя, а также то, что явка административных ответчиков, по мнению суда, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску Главы Администрации сельского поселения «Коротковское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Малецкой О.Н. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 28.03.2021 по решению Красночикойского районного суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу №2-57/2021, которым суд обязал администрацию сельского поселения «Красночикойское» оборудовать урнами для сбора мусора и имеющими ограждение и твердое покрытие площадками для мусоросборников в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» территории 2 открытых общественных кладбищ, расположенных по адресам: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, урочище «Подволково», северо-западная окраина (старое кладбище); Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, урочище «Подволково», северо-западная окраина (новое кладбище).

Решение вступило в законную силу 22.03.2021, возбуждено исполнительное производство № 641921/75049-ИП.

Согласно п. 2 постановления от 25.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 641921/75049-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

31.08.2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Малецкая О.Н., установив, что по исполнительному производству № 6419/21/75049-ИП.возбужденному в отношении администрации сельского поселения «Красночикойское» исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2021 № 6419/21/75049-ИП, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно материалам дела административный истец не имеет собственных средств для добровольного исполнения решения Красночикойского районного суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу № 2-57/2021, и финансирования на его исполнение администрацией муниципального района «Красночикойский район» не выделялось, что подтверждается бюджетной росписью на 2021 год администрации сельского поселения «Красночикойское», выпиской из решения Совета сельского поселения от 24.11.2020 № 15 «О бюджете сельского поселения «Красночикойское» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы», приложением к указанному решению - распределение бюджетных ассигнований на 2021 год.

    Судом также установлено обращение должника в администрацию муниципального района «Красночикойский район» 02.04.2021, 09.06.2021, 28.06.2021 за выделением денежных средств в целях исполнения решения Красночикойского районного суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу №2-57/2021, что подтверждается ходатайством, сторонами по делу не оспаривается.     

Каких-либо доказательств, указывающих на вину административного истца в несвоевременном исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что администрацией сельского поселения «Красночикойское» приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № от 28.03.2021 по решению Красночикойского районного суда от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-57/2021, и как следствие, об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, административные исковые требования сельского поселения «Красночикойское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главы Администрации сельского поселения «Красночикойское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Красночикойское» от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Малецкой О.Н о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2021 года по исполнительному производству № 6419/21/75049-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья                     А.И. Рязанов