Решение по делу № 12-95/2019 от 03.07.2019

дело № 12-95/2019

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 15 июля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края Лупина Е.П., действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица – ФИО2 сельского поселения муниципального района имени <адрес>, ИНН 2713006545, ОГРН 1022700777329, юридический адрес: <адрес> имени <адрес>, по жалобе ФИО2 сельского поселения муниципального района имени <адрес> на постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Ситинского сельского поселения подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием, указывая, что с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, так как оно не отвечает требованиями справедливости и разумности. Имелись все основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, какие-либо вредные последствия в результате выявленных нарушений со стороны Администрации не наступили, реальная возможность их наступления отсутствовала. Основные дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения вблизи общеобразовательного учреждения согласно проекту организации дорожного движения на момент проверки были установлены. В адрес администрации Ситинского сельского поселения были вынесены замечания. Связанные с несоответствием части установленных дорожных знаков и утвержденного проекта организации безопасного движения из-за изменений законодательства. Все вынесенные замечания об организации безопасности дорожного движения в адрес Администрации Ситинского сельского поселения согласно предписанию были устранены в установленные сроки. Исходя из фактических обстоятельств дела, назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерно суровым. В связи с дефицитом бюджета поселения погашения наложенного взыскания негативно скажется на возможности осуществления поставленных перед администрацией задач в социально значимых сферах деятельности. Судом в нарушение позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при назначении административного наказания не были учтены характер и посл5елдствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение.

Глава Администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО5 заявлений, ходатайств, отводов судье не заявил, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что все выявленные нарушения были устранены, общественно опасные последствия от совершенного правонарушения не наступили. Считает, что имеются все основания для признания данного деяния малозначительным.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия, не явившегося должностного лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Общие принципы применения административной ответственности к юридическим лицам определяются в статье 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 названной статьи юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса или законами субъектов об административных правонарушениях.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная ФИО3, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут автомобильных дорог, расположенных на территории ФИО4 сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО10 выявлен факт несоблюдения администрацией Ситинского сельского поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: - по ул. Клубной в п. Сита района имени Лазо Хабаровского края в районе МБОУСОШ <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1. (2шт.), 1.17 (2 шт.), 1.23 (1шт.), 5.20 (4 шт.), 6.3.1 с табличкой 8.4.4., информационные таблички 8.2.1. (3 шт.), что не соответствует требованиям п.п. 6.2.1. ФИО9 50597-2017; по <адрес> в <адрес> имени <адрес> в районе МБОУ СОШ <адрес> на пешеходном переходе установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, на которых отсутствуют флуоресцентная пленка желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п.п. 5.1 ФИО9 52289-2004.

Указанные обстоятельства и вина администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в совершении правонарушения, подтверждается доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Факт административного правонарушения должным образом установлен.

Наказание администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения администрации.

Указание в жалобе на устранение выявленных нарушений, не свидетельствует об их отсутствии на момент их выявления.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 сельского поселения муниципального района имени <адрес> правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в бездействии, нарушающем правила содержания дорог, в частности в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, что влечет потенциальную угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, на что обоснованно было указано мировым судьей.

Таким образом, указанные ФИО1 сельского поселения муниципального района имени <адрес> обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 сельского поселения муниципального района имени <адрес> – оставить без изменения, жалобу ФИО2 сельского поселения муниципального района имени <адрес> – без удовлетворения.

Судья ФИО8