Решение по делу № 33-3746/2023 от 15.03.2023

Судья Есина С.В. Дело № 33-3746/2023

24RS0004-01-2023-000395-57

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величка Марии Николаевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе представителя заявителя Величка М.Н. – Потехиной А.В.,

на Определение Березовского районного суда Красноярского края от 10.02.2023г., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Величка Марии Николаевны об установлении факта, имеющего юридическое значение»,

УСТАНОВИЛ:

Величка М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1660,9 кв.м., по адресу: РФ, Красноярский край, Березовский район, с. Зыковский сельсовет, <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В частной жалобе представитель Величка М.Н. – Потехина А.В., просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из заявленных требований не следует, что имеется спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана представителем Величка М.Н. – Потехиной А.В., полномочия которой на подачу частной жалобы подтверждены копией доверенности 24АА5010566 от 02.02.2023г.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Потехиной А.В. в материалах дела отсутствуют, к частной жалобе не приложены, ввиду чего частная жалоба представителя Величка М.Н. не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

С 01.10.2019г. представителями в судах общей юрисдикции (за отдельными исключениями, например, по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, либо если представитель начал участвовать в деле до 01.10.2019г.) могут выступать лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1-3 и п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

На основании вышеизложенного, частная жалоба представителя Величка М.Н. – Потехиной А.В. подлежит снятию с рассмотрения, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для совершения по указанной жалобе процессуальных действий в порядке ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.322 ГПК РФ, председательствующий

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Величка Марии Николаевны – Потехиной Анны Владимировны на определение Березовского районного суда Красноярского края от 10.02.2023г. снять с апелляционного рассмотрения.

Материал по заявлению Величка Марии Николаевны об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: