Решение по делу № 2-10/2020 от 26.11.2018

Дело №2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при помощнике Огородникове А.В.,

с участием:

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, об установлении местоположения границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО6 и ФИО2 в равных долях являются сособственниками базы отдыха «Морская», которая расположена на земельном участке, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>-а. На основании заявления истца и ФИО2 о предоставлении земельного участка, площадью 0.50 га под существующей базой отдыха «Морская» по адресу: <адрес>, АР Крым, 3 сессией 5 созыва Глазовского сельского совета АРК ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оформлении аренды земельного участка под указанную базу отдыха с предоставлением согласия на составление технической документации. ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец предоставил техническую документацию по землеустройству для установления границ испрашиваемого земельного участка в натуре (на местности), Глазовским сельским советом принято решение об утверждении технической документации и возложении обязанности на ФИО6 и ФИО2 исполнять обязанности землепользования согласно ст. 96, ст. 103 Земельного кодекса Украины. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 5000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером №. В августе 2018 года ФИО6 и ФИО2 в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-Ф3 "О кадастровой деятельности" проводили межевание границ переданного им в аренду земельного участка. При этом, ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ данного земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что из содержания межевого плана по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка, усматривается, что данный земельный участок включает в себя земли общего пользования - дорогу, являющуюся социально значимым объектом, соединяющим <адрес> и <адрес> в зимний период. Ввиду данного обстоятельства истец не может оформить межевое дело на земельный участок и установить его границы в предусмотренном законом порядке. На основании вышеизложенного, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление с измененным предметом иска (том 1 л.д. 122), согласно которого ФИО6 просит суд установить местоположение границ земельного участка, площадью 5000 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с представленным межевым планом.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленное в уточненном исковом заявлении требование поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступили письменные возражения с просьбой в удовлетворении иска ФИО6 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон и третьих лиц в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание - спальный корпус, площадью 418.5 кв.м., а также 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание - туалет, площадью 15.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> А, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи (том 1 л.д. 14-17), выписками из ЕГРН (том 1 л.д.176-180).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило заявление ФИО6 о согласовании месторасположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с актом согласования местоположения границы земельного участка (том 1 л.д. 39-40).

Как следует из отметки в графе - «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» в вышеуказанном акте, ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО15 – ФИО8, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласовал границу земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протокола № заседания постоянной депутатской комиссии Глазовского сельского совета муниципального образования <адрес> Республики Крым первого созыва по бюджету, налогам, муниципальной собственности, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию от ДД.ММ.ГГГГ, единогласным решением рекомендовано администрации Глазовского сельского совета в согласовании акта местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Отказывая в согласовании границы вышеуказанного земельного участка, комиссия исходила из того, что в соответствии с корректировкой генерального плана, утвержденного решением 2 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, располагается частично на землях общего пользования – дороге, являющейся социально значимым объектом, соединяющим <адрес> и <адрес> в зимний период. Также в своем решении комиссией отмечено, что согласно законодательства Украины, у истца не возникло право постоянного пользования или аренды на данный земельный участок.

Разрешая заявленное требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не принимает доводы ФИО6 о том, что на основании решения 17 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ он является землепользователем данного земельного участка, на основании следующего.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Вопросы возникновения и прекращение права собственности, иных вещных прав на имущество в соответствии со ст. 1206 ГК РФ определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

До 18 марта 2014 года спорный земельный участок находился на территории Украины, в связи с чем вопросы возникновения и прекращения прав на вышеуказанный земельный участок определяются по праву Украины.

Согласно решения 3 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), органом местного самоуправления дано разрешение на составление технической документации землеустройства для передачи земельного участка, площадью 0.50 га, в аренду сроком на 49 лет - ФИО6 и ФИО2 под базой отдыха «Морская», по адресу: <адрес> АРК. При этом расходы, связанные с составлением технической документации возложены на заявителей.

Решением 17 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34), орган местного самоуправления утвердил техническую документацию по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) ФЛП ФИО6 и ФЛП ФИО2, а также решил передать последним в аренду на 49 лет, земельный участок, площадью 0.50 га, под существующей базой отдыха «Морская», по адресу: <адрес> АРК. При этом, данным решением орган местного самоуправления обязал ФИО6 и ФИО2 оформить договор аренды земельного участка с Глазовским сельским советом, возложив все расходы на заявителей.

Как установлено в судебном заседании, истец не являлся субъектом права постоянного пользования спорным земельным участком, так как согласно ст. 92 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), данное право могли приобретать только предприятия, учреждения и организации, принадлежащие к государственной и коммунальной собственности, а также общественные организации инвалидов Украины, их предприятия (объединения), учреждения и организации.

Таким образом, пользование спорным земельным участком могло быть признано за истцом только на праве аренды, согласно ст. 93 ЗК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 116, 124 ЗК Украины.

Согласно ст. 93 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В части 1 статьи 116 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), указано, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления или государственных органов приватизации, центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

При этом в части 1 ст. 124 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), установлено, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 125 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации (ч. 2). Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается (ч. 3).

В статье 126 ЗК Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), указано, что право аренды земли оформляется договором, который регистрируется согласно закону.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона Украины "Про государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество является официальным признанием и подтверждением государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующих записей в Государственный реестр.

Исходя из указанных норм законодательства Украины, право аренды земельного участка возникало у граждан только после заключения договора аренды земли и его государственной регистрации.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств объективно подтверждающих заключение между ним и Глазовским сельским советом АРК договора аренды земельного участка, площадью 0.50 га, расположенного по адресу: <адрес>, его государственной регистрации, а также изготовления технической документации на испрашиваемый земельный участок и установления его границ в натуре (на местности).

Как следует из ответа на запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-120), согласно проведенной проверки архивной документации Госземагенства Украины, а также регистрационной службы <адрес> управления юстиции АРК установлено, что в архиве <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находится на хранении только «Техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре, передаваемого в собственность для строительства дома гражданину Украины ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью установления месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ввиду отсутствия, в том числе и землеустроительной документации на данный земельный участок, эксперты сообщили суду о невозможности дать заключение по поставленным в определении суда вопросам.

Суд также не принимает доводы истца о том, что на основании вышеуказанных решений Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право пользования данным земельным участком на праве аренды, так как действие указанных решений отменено законом Украины №-VI от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительства». В частности пунктом 3 раздела II Заключительных положений указанного закона было установлено, что принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель коммунальной собственности осуществляется без проведения земельных торгов (аукционов). В соответствии с пунктом 1 раздела II Заключительных положений указанный закон вступал в действие со дня его официально опубликования.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховной рады Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/509-17) указанный Закон был опубликован 14 октября 2008 года.

Следовательно, все решения органов местного самоуправления относительно согласования места расположения земельных участков, которые небыли реализованы до 14 октября 2010 года, утратили свое действие в силу прямого предписания закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 согласно законодательства Украины (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), не являлся субъектом постоянного пользования или пользования на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО6 в результате отказа ФИО16 в согласовании границы земельного участка, площадью 5000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно выкопировки из Генерального плана муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, утвержденного решением 63 сессии 1 созыва <адрес> совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «718-63/1 (район <адрес>) (том 1 л.д. 56), границы земельного участка, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, включают дорогу общего пользования, являющуюся социально значимым объектом, соединяющим с. Юркино и город Керчь в зимний период. Прохождение данной дороги в указанном месте было предусмотрено еще при разработке Проекта корректировки генерального плана, утвержденного решением 2 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенной выше нормы земельного законодательства усматривается, что дорога имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок, в пределах которого расположена указанная в Генеральном плане муниципального образования дорога, отнесен к объектам общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ФИО17 в согласовании границы земельного участка, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие либо правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка, площадью 5000 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с представленным межевым планом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО18 об установлении местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.А. Копаев