Решение от 14.04.2021 по делу № 33-3505/2021 от 15.03.2021

Судья – Бурдина И.А.

Дело № 33 – 3505/2021

Суд первой инстанции дело № 2-2767/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005624-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам АО «Корпорация развития Пермского края», Габдулгаевой Гальсины Нафиковны, Габдулгаева Максима Рашитовича, Габдулгаева Рената Рашитовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Габдулгаевой Гальсины Нафиковны неустойку по договору участия в долевом строительстве № ** от 28.02.2017 г. в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Габдулгаева Максима Рашитовича неустойку по договору участия в долевом строительстве № ** от 28.02.2017 г. в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Габдулгаева Рената Рашитовича неустойку по договору участия в долевом строительстве № ** от 28.02.2017 г. в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Габдулгаевой Гальсины Нафиковны, Габдулгаева Максима Рашитовича, Габдулгаева Рената Рашитовича – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 01.01.2021 г.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулгаева Гальсина Нафиковна, Габдулгаев Максим Рашитович и Габдулгаев Ренат Рашитович (далее - истцы) обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ответчиком (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ № ** от 28.02.2017. По условиям договора застройщик обязался не позднее 4 квартала 2018 года построить в правобережной части города Березники в квартале № ** многоквартирный дом №**, расположенный по строительному адресу: **** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру с номером ** общей площадью 61,04 кв.м., расположенную во втором подъезде на 6-ом этаже дома. По условиям договора после передачи квартира будет принадлежать истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Габдулгаева Гальсина Нафиковна – 1/2 доли, Габдулгаев Максим Рашитович - 1/4 доли и Габдулгаев Ренат Рашитович - 1/4 доли. Цена договора – 2198111,44 руб. Оплата стоимости квартиры осуществлена за счет средств социальной выплаты, предоставленной истцам Администрацией г.Березники в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г.Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцам, квартира передана истцам 21.08.2020 г.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика 06.09.2020 г. ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении было направлено требование об уплате неустойки от 03.09.2020 за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответчик требование получать не стал, по истечении срока хранения Почта России вернула его отправителю. Неустойка за нарушение срока передачи истцам квартиры по состоянию на 02.04.2020 г. составляет 260073,22 руб. в пользу Габдулгаевой Г.Н., 130036,61 руб. в пользу Габдулгаева М.Р., 130036,61 руб. в пользу Габдулгаева Р.Р.

Поскольку требования истцов об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, с него в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры более, чем на 1 год 7 месяцев, истцы длительное время испытывали нравственные страдания, размер которых истцы оценивают в 15000 руб. в пользу каждого.

С учетом изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу Габдулгаевой Г.Н. неустойку в размере 260073,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф; в пользу Габдулгаева М.Р. неустойку в размере 130036,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф; в пользу Габдулгаева Р.Р. неустойку в размере 130036,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны истцы и ответчик.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что решение суда постановлено с нарушениями и неправильным применением норм материального права. Несмотря на то, что ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что возможные убытки истцов значительно ниже взыскиваемой неустойки, с учётом того, что просрочка составила значительный период (458 дней), ответчик удерживал всё это время полученные денежные средства, дом был признан аварийным и подлежащим расселению, суд снизил законную неустойку более, чем в 10 раз. В случае такого значительного уменьшения неустойки ответчик будет извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что будет стимулировать его к дальнейшему несвоевременному исполнению обязательств по передаче другим участникам долевого строительства недвижимого имущества. Уменьшение неустойки ниже уровня, установленного законом, вызывает негативные последствия, поскольку устанавливает режим, когда не исполнять своевременно свои обязательства застройщикам выгоднее, чем действовать добросовестно. Размер платы по кредитным ресурсам, привлекаемым ответчиком через банки, значительно выше, чем выплачиваемая по суду такая компенсация, которая кратно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. Передача квартиры ответчиком на момент рассмотрения дела судом также не может являться основанием для значительного снижения неустойки.

Также истцы не согласны со значительным снижением размера штрафа и компенсации морального вреда. Поскольку период просрочки обязательства определен судом в 458 дней, указанный период является длительным.

Проживание в аварийном доме также является основанием для пересмотра решения.

Истцы указывают, что у ответчика нет стимула добросовестно исполнять требования закона, так как ответственность снижается десятикратно лишь на основании заявления.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, отказать во взыскании неустойки на сумму социальной выплаты, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что право собственности на средства социальной выплаты переходит с момента передачи истцами квартиры, расположенной в переселяемом многоквартирном доме, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники по ранее заключенному между ними соглашению. Поскольку указанная квартира на момент рассмотрения дела не была передана истцами Администрации г.Березники, то право собственности на денежные средства, перечисляемые в качестве социальной выплаты ответчику, у истца не возникло, не возникло и право требовать неустойку. По смыслу ФЗ № 214 под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате именно участниками долевого строительства, которыми являются истцы, следовательно, неустойка подлежит начислению только на размер денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства застройщику.

Договор долевого участия между истцами и ответчиком заключен в целях переселения истцов из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и обеспечения благоустроенным жильем собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. В рассматриваемом случае получатель средств социальной выплаты не участвует в финансовых правоотношениях по использованию бюджетных средств, не относится к участнику финансовых правоотношений. После выделения иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, имеющих строго целевой характер, Администрация г.Березники перечисляет застройщику в безналичной форме указанные бюджетные средства в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве или договорами купли-продажи жилых помещений. Средства социальной выплаты являются средствами федерального бюджета, бюджета Пермского края, являются формой государственной социальной помощи, носят целевой характер, перечисляются на расчетные счета застройщиков (продавцов), в собственность граждан не переходят и по своей правовой природе не относятся к собственным денежным средствам граждан. Право граждан на получение социальной выплаты носит добровольный характер. Так как средства социальной выплаты не относятся к личным средствам граждан, их действия следует расценивать как злоупотребление правом. Определение правовой природы целевых субсидий, выделенных Администрацией г.Березники, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истцами в иске не указан период, за который они просят взыскать неустойку. Передаточный акт о приемке-передаче квартиры подписан сторонами 21.08.2020 г. Уведомление о готовности квартиры к передаче участникам долевого строительства было направлено 16.01.2020 г. Согласно сведениям с сайта Почты России Габдулгаева Г.Н. получила данное уведомление 27.02.2020, Габдулгаев Р.Р. – 13.03.2020 г., Габдулгаев М.Р. – 26.02.2020 г. Таким образом, ответчиком было исполнено обязательство по уведомлению участников долевого строительства о готовности квартиры к передаче. Несмотря на это, истцы, злоупотребляя своими правами, подписали акт приема-передачи лишь 21 августа 2020 г., то есть спустя 5 месяцев.

Также судом первой инстанции неправомерно применена при расчете неустойки ставка 7,75 %, тогда как на момент исполнения обязательства по передаче квартиры 21.08.2020 г. подлежала применению ставка рефинансирования 4,25%.

Размер компенсации морального вреда истцам чрезмерно завышен. При определении размеров компенсации морального вреда суд не учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий истцы не указали, сумма компенсации истцами заявлена произвольно, без каких-либо доказательств. В материалах дела отсутствует акт передачи квартиры, находящейся в аварийном доме, УИЗО Администрации г.Березники, из чего можно сделать вывод, что истцы продолжают пользоваться двумя жилыми помещениями, сохраняя для себя комфортные условия проживания. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 руб. в пользу каждого.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы АО «Корпорация развития Пермского края» поддержал.

Представитель 3-го лица - администрации г.Березники доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Березники от 05.12.2016 № 3582 многоквартирный дом № ** по пр. Ленина в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

Постановлением Администрации города Березники от 05.12.2016 № 3582 указанный дом включен в список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники.

23.12.2016 г. Габдулгаевой Г.Н. в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда, и предоставлении социальной выплаты.

23.12.2016 г. Габдулгаевой Г.Н. было получено уведомление о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, непригодного для проживания, и предоставлении социальной выплаты.

28.02.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края», Габдулгаевым Р.Р., Габдулгаевой Г.Н., Габдулгаевым М.Р., Администрацией г. Березники был заключен договор № ** участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.3 договора № ** от 28.02.2017 предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная квартира № **, общей площадью 61.04 кв.м., балкон или лоджия 4,41 кв.м, расположенная во 2 подъезде на 6 этаже дома по адресу: ****.

Цена договора составляет 2 198 111,44 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора № ** от 28.02.2017 платежи осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 2 198 111,44 руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора;

В силу п. 6.1 договора № ** от 28.02.2017 застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № ** от 28.02.2017 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года.

Судом установлено, что 23.10.2017 Администрацией г. Березники платежными поручениями № **, №**, №** перечислена социальная выплата в размере 549 527,86 руб., в размере 549 527,86 руб., 1 099 055,72 руб. по договору № ** от 28.02.2017 на счет АО «Корпорация развития Пермского края».

Квартира по договору № ** от 28.02.2017 передана истцам 21.08.2020 г. по передаточному акту.

03.09.2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 01.01.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 520 146,44 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В установленный срок объект долевого строительства – квартира №** дома № ** по ул. **** г. Березники истцам застройщиком передана не была.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ** от 28.02.2017.

Исходя из цены договора 2 198 111,44 руб., суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», произвел расчет неустойки за период с 01.01.2019 г. по 02.04.2020 г., которая составила 519 293 руб. (2 198 111,44 руб. ? 458 дней ? 2 ? 1/300 ? 7,75%).

Однако, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, посчитал возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. - 25 000 руб. в пользу истца Габдулгаевой Г.Н., по 12 500 руб. в пользу истцов Габдулгаева М.Р., Габдулгаева Р.Р. (исходя из размера доли), с предоставлением отсрочки уплаты неустойки до 1 января 2021 г.

Также с учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов взыскан штраф, который с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, судом снижен до 10 000 руб. в пользу Габдулгаевой Г.Н., до 5 000 руб. в пользу Габдулгаева Р.Р., до 5 000 руб. в пользу Габдулгаева М.Р.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, снизив при этом её размер.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.

Учитывая указанное, судебная коллегия отклоняет доводы истцов об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку суд первой инстанции исполнил предусмотренную законом обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба истцов, причиненного неправомерными действиями ответчика, определив ко взысканию сумму неустойки в 50000 руб., которая является разумной и соразмерной.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцам положения ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана помимо предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором неустоек (штрафов, пеней) уплатить другой стороне и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Соответственно истцы в случае наличия убытков, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, не лишены возможности обратиться к ответчику с указанными требованиями.

При определении меры ответственности судом также приняты во внимание интересы и других участников долевого строительства, в т.ч. на передачу им квартир по договорам долевого участия, исходя из недопущения высокого бремени ответственности, исключающего нормальную хозяйственную деятельность застройщика в целях завершения строительства многоквартирных домов.

Доводы истцов о необоснованном снижении размера штрафа судебная коллегия также отклоняет, поскольку снижение размера штрафа как разновидности неустойки является правом суда и служит целям сохранения баланса интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и разумности. Оснований полагать, что размер штрафа снижен чрезмерно и тем самым нарушены права истцов, у судебной коллегии не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Корпорация развития Пермского края» об отсутствии оснований для начисления неустойки на средства социальной выплаты, судебная коллегия считает необходимым разъяснить следующее.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указания, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, данных в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Внесение Администрацией г.Березники средств социальной выплаты по договору участия в долевом строительстве № ** от 28.02.2017, в размере 2 198 111,44 руб., не противоречит положениям п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможно исполнение обязательства третьим лицом в случае возложения на него такой обязанности должником. Договором долевого участия № ** от 28.02.2017 прямо предусмотрена такая обязанность Администрации г.Березники.

Указанная позиция подтверждается так же п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), согласно которому размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Исходя из указанной позиции, не имеет правового значения то, что цена договора долевого участия оплачена путем перечисления социальной выплаты.

Неустойка определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, а не уплаченных при заключении договора.

При этом доводы ответчика, что изымаемое жилое помещение по настоящее время истцами Администрации г.Березники не передано, также право░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ** ░░ 28.02.2017.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 28.02.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 21.08.2020 ░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 28.02.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 16.01.2020 ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.12.2004 №214-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ 28.02.2017 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 32 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7,75%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.12.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.12.2004 №214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░. ░░ 02.04.2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 34 ░░ ░░.░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-1, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -