Решение от 08.12.2020 по делу № 22-1972/2020 от 19.11.2020

Судья: Сагий Л.А. № 22-1972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Титовой И.А.,

судей Гаренко С.В., Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Кужелева Е.Н.,

защитника - адвоката Пилецкого О.Б.

при помощнике судьи Шелковой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кужелева Е.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 6 октября 2020 года, которым

Кужелев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кужелеву Е.Н. изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также период задержания с 20 по 22 апреля 2020 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску ФИО21 заявленному на сумму 18 000 рублей, прекращено в связи с добровольным возмещением.

Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осужденного Кужелева Е.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Пилецкого О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужелев Е.Н. признан виновным в том, что 19 апреля 2020 года в период с 21 часа до 23 часов в комнате <адрес> дома № <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО22., нанесшим ему удары в область головы, на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной причинением ему последним телесных повреждений, нанес ФИО23. не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив колото-резаное ранение передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки и большого сальника, сопровождавшееся гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кужелев Е.Н. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4-х несовершеннолет-них детей, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, добровольную оплату лечения и выплату средств в счет компенсации морального вреда, фактическое примирение с потерпевшим. Приводит доводы о том, что основным поводом, спровоцировавшим конфликт, явилось поведение потерпевшего. Полагает, что имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной. Ссылается на выявленное у него в следственном изоляторе хроническое заболевание. Указывает, что суд не мотивировал возможность его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учетом положительных данных о личности, отсутствия судимостей, смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его исправление возможно при условном осуждении. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора с законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кужелева Е.Н. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО24 подтвердившего факт и обстоятельства причинения ему Кужелевым Е.Н. ножевого ранения, свидетелей ФИО25 и ФИО26 – очевидцев преступления, в присутствии которых осужденным был нанесен удар ножом в живот ФИО27 ФИО28 и ФИО29 - <данные изъяты>, прибывших по вызову, которым сам Кужелев Е.Н. сообщил о том, что умышленно из мести ударил ножом потерпевшего, ФИО30 и ФИО31 – работников скорой медицинской помощи, которым на месте происшествия от ФИО32 стало известно, что его ударил ножом один из жильцов общежития; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с наложениями вещества бурого цвета, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; протокол осмотра видеозаписи; заключение судебно-медицинской экспертизы, другие исследованные по делу доказательства. Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Показания осужденного Кужелева Е.Н., данные им в период предвари-тельного следствия и в судебном заседании, также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Все возможные версии осужденного, в том числе о том, что его действия носили оборонительный характер, были неумышленными, проверены и получили надлежащую оценку в приговоре, признаны судом несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Из показаний Кужелева Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он подробно излагал обстоятельства конфликта с ФИО33 описывал совершенные им и потерпевшим действия аналогично показаниям последнего и очевидцев преступления, мотивы своих действий, пояснял, что удар ножом в живот нанес ФИО34 умышленно, желая отомстить за причиненные побои.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Кужелев Е.Н. указанные показания подтвердил, воспроизвел свои действия в отношении потерпевшего, продемонстрировав при участии статиста механизм нанесения им ФИО35 удара ножом.

Кужелев Е.Н. был обеспечен защитником, который принимал участие во всех следственных действиях, проводимых с ним. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов, проверки показаний на месте он и защитник удостоверили собственноручными записями.

Показания Кужелева Е.Н. об обстоятельствах и мотиве причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления и последующих событиях, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Обстоятельства, при которых Кужелев Е.Н. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

Характер травматического воздействия, избранное орудие преступления бесспорно свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кужелева Е.Н. квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кужелева Е.Н., состояние здоровья, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Состояние здоровья Кужелева Е.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания было учтено, выявление у него после заключения под стражу иного хронического заболевания смягчения наказания не влечет.

Судом обоснованно в действиях осужденного установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым признано с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.

Необходимость назначения Кужелеву Е.Н. реального лишения свободы, невозможность применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирована, оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов в этой части не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия находит назначенное Кужелеву Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Кужелеву Е.Н. надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом применены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.