Решение от 20.12.2019 по делу № 33-22081/2019 от 19.11.2019

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-22081/2019 (№ 2-3996/2019) УИД 66RS0007-01-2019-003986-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Администрации г.Екатеринбурга к Мотусу И.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения, возложении обязанности принять выкупную цену

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мотусу И.В., просила: изъять у ответчика жилое помещение – 2 комнаты общей площадью 31,6 кв.м, расположенные в квартире <№> по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1892 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение; обязать ответчика за счет присужденного возмещения погасить наложенное на жилое помещение обременение в виде ипотеки и предоставить Администрации г.Екатеринбурга документы о снятии обременения; обязать ответчика принять причитающуюся ему оставшуюся часть возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 22.02.2018 № 372 многоквартирный дом <№> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 25.04.2018 ответчику, как собственнику двух комнат в квартире <№> в указанном многоквартирном доме, было вручено требование о сносе дома с установлением срока для совершения данных действий – до 15.08.2018, однако, до настоящего времени собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме снос либо реконструкцию дома не осуществили, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос многоквартирного дома не подавали. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 15.02.2019 № 274 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>. Постановление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.02.2019. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» размер возмещения за изъятие жилого помещения по состоянию на 15.02.2019 составляет 1892000 руб. 05.04.2019 ответчику был вручен проект соглашения о выкупе жилого помещения, однако соглашение не подписано.

Заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. У Мотуса И.В. изъято жилое помещение – две комнаты общей площадью 31,6 кв.м в квартире <№> в доме <№> по <адрес> для муниципальных нужд. На муниципальное образование «город Екатеринбург» возложена обязанность выплатить Мотусу И.В. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1892 000 руб. С момента выплаты Мотусу И.В. выкупной цены в размере 1892 000 руб.: прекращается право собственности Мотуса И.В. на указанное жилое помещение, Мотус И.В. признается утратившим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из него. В доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» с Мотуса И.В. взыскана государственная пошлина в размере 17660 руб. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о собственниках указанного жилого помещения, а также является основанием для снятия Мотуса И.В. с регистрационного учета по адресу жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Администрации г.Екатеринбурга к Мотусу И.В. о возложении обязанности принять оплату и предоставить банковские реквизиты, о возложении обязанности за счет присужденного возмещения погасить ипотечное обременение изымаемого помещения и предоставить в Администрацию г.Екатеринбурга документы о снятии обременения – отказано.

С таким решением не согласился истец Администрация г.Екатеринбурга, его представителем Григорьевым А.И., действующим на основании доверенности от 19.12.2018, подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение суда от 27.08.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований – отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на положения статей 309, 309.2, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данные нормы гражданского законодательства содержат общие требования к регулированию гражданских правоотношений. В данном конкретном случае исполнение решения по выплате возмещения за изъятие недвижимого имущества регулируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления исполнительного листа. Обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» не может быть реализовано иным способом, кроме как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя. Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности оплатить долг перед третьим лицом и снять обременение в виде ипотеки, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, абзац 2 пункта 3 статьи 25 указанного закона предписывает, что регистрационная запись об ипотеке имущества, изъятого для государственных или муниципальных нужд, погашается в порядке, установленном настоящим законом, то есть для погашения записи об ипотеке необходима подача соответствующего совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Погашения записи об ипотеке одновременно с регистрацией прав муниципального образования указанным законом не предусмотрено. В случае непогашения регистрационной записи об ипотеке спорного жилого помещения орган местного самоуправления будет не в состоянии зарегистрировать свое право собственности после выплаты ответчику возмещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Савичева А.А., действующая на основании доверенности от 19.08.2019, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Мотус И.В. указал, что с решением суда согласен, полагает, что истец вправе выплатить сумму третьему лицу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал», а оставшуюся сумму передать ему, после чего он снимет обременение. Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы готов предоставить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая заключение по делу в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о судебном заседании в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходи░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.04.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2017, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 309.2, 312 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)».

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░