Решение от 02.08.2022 по делу № 2-3457/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3457/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001863-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «августа» 2022 года                     г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Мазаева С.А., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Ксении Александровны к Новикову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, находящейся по указанному адресу. В указанной квартире также зарегистрирован ФИО3, который членом ее семьи не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Показал суду, что спорная квартира является его единственным местом жительства.

Представитель 3-го лица – ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что ответчик является ее бывшим супругом, после расторжения брака добровольно выехал их квартиры. Впоследствии женился, на протяжении длительного времени, а именно 20 лет, проживает с семьей по другому адресу. Данную квартиру оставил дочери, в настоящее время право собственности зарегистрировано, дочь намерена продать квартиру.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11 мая 1990 года <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, была предоставлена по ордеру работнику ОАО «Метровагонмаш» ФИО3 и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда за ФИО2 признано право собственности на №, находящуюся по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, в порядке приватизации.

При этом ФИО3 отказался от своего права приватизации в пользу ФИО2, о чем в материалы дела представлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО8 и ФИО3

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В судебном заседании установлено, что ответчик является отцом истца.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2000 года, общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца не является.

Истец указала, что регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника жилого помещения. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик в своих письменных возражениях указывает на то, что в настоящее время проживает в <адрес> у своей супруги ФИО9, с которой состоит в браке с 2005 года. Спорная квартира является его единственным местом жительства, иного жилого помещения в собственности или во владении он не имеет.

Между тем суд, учитывая, что ответчик длительное время – более 20 лет – не проживал в спорной квартире, все это время он не нес бремя по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивал коммунальные расходы, не предпринимал попыток ко вселению, а также учитывая, что уже после выезда из квартиры он дал свое согласие на приватизацию квартиры истцом, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, суд также прекращает его регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░