Решение от 12.04.2022 по делу № 33АПа-1377/2022 от 25.03.2022

УИД 0                                                                                                  Судья первой инстанции

Дело 33АПа-1377/2022                                                                             Гордельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г.                                                                              г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу администрации города Свободного Амурской области на определение Свободненского городского суда Амурской области от 5 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 января 2019 г., удовлетворен административный иск Свободненского городского прокурора к администрации города Свободного Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить жильцов холодным водоснабжением – признано незаконным бездействие администрации города Свободного Амурской области по непринятию мер по обеспечению водоснабжением жильцов домов <адрес> <адрес>; на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность обеспечить жильцов домов <адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», путем произведения ремонта водоразборной колонки, расположенной в районе домов <адрес> <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

5 апреля 2019 г. Свободненским городским судом Амурской области во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 18 октября 2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 018677182, который 10 апреля 2019 г. Свободненской городской прокуратурой был предъявлен для принудительного исполнения в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. свободному и Свободненскому району от 11 апреля 2019 г. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника администрации города Свободного Амурской области возбуждено исполнительное производство № 23267/19/28004-ИП, которое до настоящего время не окончено.

Вступившими в законную силу определениями Свободненского городского суда Амурской области от 7 октября 2019 г., 29 января 2020 г., 1 декабря 2020 г., 12 марта 2021 г., 8 октября 2021 г. отказано в удовлетворении заявлений администрации города свободного о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 октября 2018 г.

Вступившим в законную силу определением Свободненского городского суда амурской области от 22 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления администрации города Свободного о прекращении исполнительного производства.

18 июня 2021 г. администрация города Свободного вновь обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав на отсутствие возможности исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 18 октября 2018 г., поскольку возможности установки водоразборной колонки в районе жилых домов по <адрес> не имеется в связи с отсутствием сетей водоснабжения в указанном районе после проведения работ по реконструкции сетей водоснабжения по ул. 40 лет Октября от ул. Мухина, пер. Прокатный до РЧВ в рамках реализации «Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города Свободного Амурской области». Проектом на выполнение указанных работ не предусмотрена установка водоразборных колонок, технической возможности установить водоразборные колонки в указанном районе нет. На основании изложенного, просила прекратить исполнительное производство № 23267/19/28004-ИП.

В суде первой инстанции представитель администрации города Свободного Сильвоник С.А. настаивала на доводах, изложенных в заявлении.

Помощник Свободненского городского прокурора Ковалёва Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте судебного заседания признано судом надлежащим.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 5 августа 2021 г. в удовлетворении заявления администрации города Свободного о прекращении исполнительного производства № 23267/19/28004-ИП отказано.

В частной жалобе администрация города Свободного выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и удовлетворить заявление администрации города Свободного о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на изложенные в нем доводы и обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда. Полагает, что судом не дана должная правовая оценка доводам заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с возникновением на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Свободного о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия вышеуказанных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: реальной утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным обстоятельствам.

Судом учитывается, что принимая решение о возложении на администрацию города Свободного обязанности организовать мероприятия по ремонту водоразборной колонки с целью обеспечения жильцов домов <адрес> водоснабжением, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд исходил из отнесения данного вопроса к полномочиям органа местного самоуправления и возможности организации таких мероприятий, в том числе учитывал наличие в районе домов <адрес> <адрес> водопроводной линии для установки водоразборных колонок.

При таких обстоятельствах проектная документация по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения по ул. 40 лет Октября от ул. Мухина, пер. Прокатный до РВЧ; сообщения ООО «Дельта» от 3 апреля 2020 г. № 99, 5 ноября 2020 г. № 321, МКУ «Стройсервис» от 7 апреля 2020 г. № 457, 5 июня 2020 г. № 786, ООО «АКВА ДВ» от 19 июня 2018 г. № 553, представленные заявителем в подтверждение отсутствия возможности установки водоразборной колонки в районе жилых домов <адрес>, сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Не включение работ по реконструкции водопровода в районе домов <адрес> в муниципальный контракт от 18 июня 2019 г. № 62 на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения по ул. 40 лет Октября от ул. Мухина, пер. Прокатный до РЧВ города Свободного», выполнение работ по которому, как следует из пояснений в суде первой инстанции представителя МКУ «Стройсервис» Ф.И.О.3, было завершено только в 2021 году, то есть спустя значительное время после вступления в законную силу решения суда и истечения срока для его исполнения, также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в частности путем проведения соответствующих работ в рамках иного муниципального контракта, предусматривающего выполнение работ по ремонту / реконструкции водопроводной сети в рассматриваемом районе.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 359 КАС РФ и п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Вместе с тем доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на основании которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении административного спора.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, частная жалоба администрации города Свободного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░