Решение от 15.09.2021 по делу № 8Г-15895/2021 [88-17920/2021] от 07.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-17920/2021,

                                                                                                                    2-782/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Дубна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Дубна Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с уточненным иском к администрации городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором принадлежащего Администрации земельного участка площадью 230 кв.м., на котором им построен нежилое здание - магазин спортивных товаров, право собственности на которое признано и зарегистрировано в надлежащем порядке. После оформления прав на объект недвижимости истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им участка в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что капитальный объект строительства, находящийся в собственности заявителя, расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом участке), права на иные земельные участки не установлены, сведения об этих земельных участках не представлены.

Решением Дубненского городского суда Московской области от                  16 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение изменить как незаконное, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве Дубненского городского суда Московской области ранее находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Дубненского городского суда Московской области от               27 ноября 2019 г. по иску ФИО1 к Администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества – здание (магазин спортивных товаров) общей площадью 425 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно в 25 м на юго-восток, площадью 230 кв.м., с кадастровым номером №. Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 г., сторонами не обжаловалось.

11 февраля 2020 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное здание.

25 февраля 2020 г. данное здание поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «Магазин» на основании договора уступки права аренды земельного участка № 1 от № г. по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9 июня 2018 г. Администрация предоставила ФИО1 в аренду земельный участок на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положительного решения по пункту 255 протокола № 75-3 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 4 июня 2018 г. (пункт 1.2). Согласно договору аренды на момент его заключения на земельном участке был расположен объект капитального строительства - магазин спортивных товаров, находящийся в собственности арендатора (пункт 1.5). 12 июля 2018 г. договор аренды прошел государственную регистрацию.

Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № 30РФ-240 от 13 июля 2018 г. истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров застройки, - максимальный коэффициент застройки участка - 100%, максимальный отступ объекта недвижимости от границ участка - 0 м.

19 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от 5 марта 2020 г. Администрацией было вынесено решение об отказе в предоставлении названной государственной услуги, поскольку капитальный объект строительства, находящийся в собственности заявителя, расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом участке), права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены. В разъяснении причин отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, которое находится, в том числе на смежном земельном участке (участках), и сведения о правах заявителя на данный участок (участки) не зарегистрированы в установленном законом порядке; общая площадь застройки превышает предельные параметры строительства (максимальный процент застройки - 50%), установленные документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцом не представлено оснований для признания решения Администрации незаконным; земельный участок, соответствующий надземному контуру здания магазина, составляет 271 кв.м.

Судом апелляционной инстанции были истребованы из суда первой инстанции материалы гражданского дела №. В ходе рассмотрения данного дела судом была проведена комплексная землеустроительная и строительная техническая экспертиза в отношении спорного объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта от 5 ноября 2019 г. спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство спортивного магазина осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией 9 января 2013 г. Здание магазина построено в соответствии с проектной документацией ООО «Мега-Тек», которое руководствовалось действовавшими на тот момент строительными нормами и правилами. Площадь здания составляет 425 кв.м. Площадь застройки по правилам пункта 7 Приложения Г СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство и подготовки проекта строительства магазина, составляет 210 кв.м. Объемно-планировочное решение здания, его геометрические размеры, площадь здания и площадь застройки соответствуют проектным данным и разрешению на строительство от 9 января 2013 г. Построенное в соответствии с проектной документацией здание магазина соответствует строительным нормам, действовавшим в 2013 г. Из представленного в заключении эксперта чертежа расположения здания на земельном участке следует, что фундамент здания расположен в контуре земельного участка. Из архитектурного проекта строительства спорного здания следует, что его конструктивная особенность предполагает у второго этажа здания большую по объему площадь, чем у первого этажа, поскольку внешний контур здания имеет форму перевернутой трапеции.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что на момент выделения земельного участка с кадастровым номером №, проектирования здания и выдачи разрешения на строительство проекция надземных конструктивных элементов здания в контур не включалась, однако с                         1 января 2017 г. в контур здания стали включать образованные проекцией внешние границы наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации, принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не установил обоснованность отказа Администрации с учетом наличия у истца исключительного права на приобретение в собственность земельного участка; в рамках проведенной по делу № экспертизы установлено, что принадлежащее истцу здание расположено в границах арендуемого им земельного участка площадью 230 кв.м.; на момент выделения земельного участка, проектирования здания и выдачи разрешения на строительство проекция надземных конструктивных элементов здания в контур не включалась; распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № 30РВ-240 истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, максимальный процент застройки арендуемого участка составляет 100%, спорный земельный участок полностью находится под принадлежащим истцу объектом недвижимости; распоряжение №РВ-240 не оспорен░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2,5% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░. № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                2 ░░░ 2012 ░. № 639/16 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 137-░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░