Решение по делу № 2-1974/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД № 18 RS 0009-01-2023-001818-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2023 года                                                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг по оценке, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к ФИО3 (далее – ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 115093 руб. 00 коп., расходы за оплату услуг по оценке в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ИЖ 2126030 г.р.з. №***/18, на перекрестке неравнозначных дорог <*****> – <*****> УР, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю LADA X-REY г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге и пользующемся преимущественным правом проезда, совершил столкновение. Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата>, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля ИЖ 2126030 г.р.з. №***/18 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована. В связи с чем, истец не может обратиться в страховую компанию за возмещение ущерба. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 115093 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом №К-619/22-О. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в сведениях о ДТП от <дата>. Ссылаясь на положения п. 13 Постановления Пленума ВС от <дата> №***, ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 115093 руб. 00 коп., расходы за оплату услуг по оценке в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам в нем изложенным, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный ответчиком, не возмещен.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

<дата> в 17 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ИЖ 2126030 г.р.з. №***/18 на перекрестке неравнозначных дорог <*****> – <*****> УР, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю LADA X-REY г.н. №***/18 под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге и пользующемся преимущественным правом проезда, совершил столкновение.

В соответствии со п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ответчика в совершении ДТП доказана, за данное правонарушение ФИО3 постановлением от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Автомобиль LADA X-REY г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО2 Автомобиль ИЖ 2126030 г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО5, что подтверждается материалами по факту ДТП и самим ФИО5 при даче объяснений в ГИБДД не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA X-REY г.р.з. №***/18, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а именно, согласно сведениям о ДТП, были повреждены передний бампер, капот, усилитель бампера, переднее левое крыло, левая фара, передняя левая противотуманная фара.

Согласно отчету №К-619/22-О об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля LADA X-REY г.н. №***/18, проведенному <дата> частнопрактикующим оценщиком ФИО6, соиомтсь составляет 115093 руб. 00 коп. Стоимость расходов по оплате отчета составила 5500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №*** от <дата>.

Анализируя данный отчет с учетом положений ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он проведен компетентным лицом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы в качестве эксперта-техника, имеющего право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы транспортных средств, что подтверждается сведениями о профессиональной подготовке, дипломом о переподготовке эксперта. Оценивая данный отчет по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям допустимости, объективным доказательством наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилю истца в результате ДТП, в полной мере отражающим повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия и причины их возникновения, содержит сведения о техническом состоянии поврежденного транспортного средства и стоимости его ремонта.

     Доказательств иного размера ущерба, отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 115093 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля LADA X-REY г.р.з. №***/18 в размере 5500 руб. 00 коп.

Расходы истца понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3501 руб. 86 коп. (чек-ордер от 05.07.2023 года), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг по оценке, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:

- сумму причиненного ущерба в размере 115093 руб. 00 коп.

- расходы за оплату услуг по оценке в размере 5500 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.11.2023

Судья                                                      Н.Ю. Новожилова