Решение от 10.10.2014 по делу № 2-2548/2014 от 31.07.2014

Дело № 2 - 2548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Латыповой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Самойлову А.А., Кагарманову Д.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «ПробизнесБанк» обратилось в суд с иском к Самойлову А.А.. Кагарманову Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между истцом и Самойловым А.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «ПробизнесБанк» предоставило Самойлову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% в день, на срок ... месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Самойлов А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, кредит не возвращает, проценты на сумму кредита не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. Уведомления истца о погашении задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 от 00.00.0000. с Кагармановым Д.Р., в соответствии с п..... которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, суммы процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с.... Договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение ... месяцев. В связи с неисполнением Самойлова А.А. обязательств по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 его задолженность составила ... рублей ..., в том числе задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., пени по просроченному основному долгу в размере ...., пени по просроченным процентам в размере ... коп., которую ОАО АКБ «ПробизнесБанк» просит взыскать солидарно с ответчиков, снизив сумму подлежащих взысканию пеней до ... коп., а также просит расторгнуть заключенный между истцом и Самойловым А.А. договор в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Самойлов А.А. и Кагарманов Д.Р., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика Самойлова А.А. об отложении рассмотрения дела до 00.00.0000, до его прибытия с вахты с Севера, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку подтверждающих документов нахождения ответчика Самойлова А.А. на Севере суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, их которой следует, что ответчик Кагарманов Д.Р. также надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 00.00.0000

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, вручение повестки кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из искового заявления следует, что истцом обозначен адрес места жительства ответчика Кагарманова Д.Р. как: (адрес) (адрес) (что подтверждается справкой УФМС России по РБ Отдела адресно-справочной работы от 00.00.0000), судебная корреспонденция, направленная судом по указанному адресу, возвращалась в суд с отметкой на конверте "истек срок хранения".

Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика, через УВД г.Салавата на судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 повестка вручена матери ответчика Кагарманова Д.Р.- Кагармановой З.Н., что в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и в отсутствии истца.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ОАО АКБ «ПробизнесБанк» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между истцом и Самойловым А.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «ПробизнесБанк» предоставило Самойлову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% в день, на срок ... месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, Самойлов А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Самойловым А.А. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право ОАО АКБ «ПробизнесБанк» предусмотрено и в пункте ... кредитного договора.

Кроме того, пунктом ... кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты Самойловым А.А. в случае несвоевременной уплаты платежей в соответствии с Графиком платежей, пени в размере ...) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, исковые требования ОАО АКБ «ПробизнесБанк» к Самойлову А.А. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование заемными средствами, пеней за просрочку исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кагармановым Д.Р. заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000

В соответствии с п... Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, суммы процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с.... Договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение ... месяца.

Таким образом, на момент разрешения дела по существу, договор поручительства является действующим, поскольку срок его действия установлен в самом договоре, подписанном истцом и Кагармановым Д.Р., следовательно, Кагарманов Д.Р. с Самойловым А.А. несет солидарную ответственность за неисполнение последней обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 составила ..., в том числе задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ...

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором штрафа, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления, истец снизил требования в части взыскания пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до ....

При таком положении, суд, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... ...

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, и исходя из обстоятельств дела, полагает, что взыскание с ответчика пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере .... соразмерно последствиям нарушения и длительности неисполнения Самойловым А.А. обязательства о возврате суммы кредита и процентов. Мотивированного требования об уменьшении неустойки ответчики суду не заявляли.

Суд находит обоснованными и исковые требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Самойловым А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей, а в настоящее время платежей по кредитному договору вовсе не производит.

При таком положении, как считает суд, истец вправе требовать расторжения заключенного с Самойловым А.А. кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора, неисполнением обязательств по нему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина с каждого по ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ 00.00.0000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ...., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░     

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2 - 2548/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.