Решение от 19.01.2023 по делу № 12-27/2023 (12-550/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-27/2023

Мировой судья Дергачева М.Т. 64MS0044-01-2022-005213-98

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 14 октября 2022 года в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические системы» Бирюкова Дмитрия Валентиновича,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 октября 2022 года, руководитель ООО «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические системы» Бирюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Считая вынесенное постановление незаконным, Бирюков Д.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом указанных положений КоАП РФ, а также представленных Бирюковым Д.В. доказательств в подтверждение заявления, срока направления копии постановления в адрес Бирюкова Д.В., суд считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок обжалования судебного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 октября 2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает правильным отменить обжалуемое постановление, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В противном случае допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не извещении Бирюкова Д.В. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством и невозможность его использования в качестве доказательства, подтверждающего вину Бирюкова Д.В. во вменяемом правонарушении.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> составленный старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, в котором имеются сведения о составлении данного протокола в отсутствие Бирюкова Д.В.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Бирюков Д.В. извещался на составление указанного протокола в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вызове в налоговый орган <Дата> года на <Дата>.

Кроме того, сведения о направлении Бирюкову Д.В. копии протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> года в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Бирюкова Д.В.., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах данного административного дела отсутствуют данные об извещении руководителя ООО «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические системы» Бирюкова Д.В. о времени и дате судебного заседания, назначенного на <Дата>.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, не свидетельствует о надлежащем извещении Бирюкова Д.В., поскольку почтовое отправление прибыло в место вручения <Дата>, а возвращено за истечением срока хранения <Дата>.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Бирюкова Д.В., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░