Решение от 12.10.2016 по делу № 2-2537/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2537/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 12 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой А.А.,

представителя ООО «ЭКСПРЕСС плюс» - Трубинова Д.В., действующего на основании Устава,

при секретаре Максимовой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС плюс» о возложении обязанности прекратить деятельность в ночное время,

у с т а н о в и л:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭКСПРЕСС плюс» о возложении обязанности прекратить деятельность в ночное время. В обоснование иска указал, что Соликамской городской прокуратурой по коллективному обращению граждан, проживающих в доме № по улице <...> о систематическом нарушении тишины и покоя в ночное время посетителями бара, проведена проверка деятельности бара «Экспресс» ООО «ЭКСПРЕСС плюс». В ходе проверки было установлено, что ООО «ЭКСПРЕСС плюс» арендует площади для осуществления деятельности бара «Экспресс» по вышеуказанному адресу. Режим работы бара с 16.00 час. до 02.00 час., а в выходные и праздничные дни с 16.00 час. до 03.00 час. В баре осуществляется отпуск алкогольной продукции в розлив. Из обращений граждан поступивших в МО МВД России «<...>» за период с <дата> года- текущий период <дата> года следует, что в результате деятельности бара систематически нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на тишину и спокойствие в мирное время. За указанный период поступило 12 заявлений. Данная неблагоприятная обстановка причиняет неудобства для жителей дома № по ул. <...>, нарушает их покой и сон в ночное время. Просил суд возложить обязанность на ООО «ЭКСПРЕСС плюс» прекратить деятельность бара «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, в ночное время, в период с 23.00 час. до 06.00 час.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Федорова А.А. на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просила возложить обязанность на ООО «ЭКСПРЕСС плюс» прекратить деятельность бара «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, в ночное время, в период с 23.00 час. до 06.00 час. по местному времени.

Представитель ООО «ЭКСПРЕСС плюс» - Трубинов Д.В., действующий на основании Устава, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, с <дата> г. в доме № по ул. <...> работает пивной бар «Экспресс», где продается пиво, алкогольная продукция, выпечка. Звукопроизводящей аппаратуры в баре не установлено, имеется только телевизор. Жильцы дома № с жалобами на нарушение тишины и покоя в ночное время к нему не обращались. За время действия бара несколько раз сотрудники бара вызывали полицию путем нажатия на кнопку экстренного вызова. Когда посетители бара выходят на улицу и начинают шуметь, громко разговаривать, либо к бару подъезжают автомашины, из которых громко играет музыка, он сам делает им замечания. Полагает, что действиями ООО «ЭКСПРЕСС плюс» не нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания. <дата> Роспотребнадзором проведена проверка деятельности бара «Экспресс», однако каких-либо нарушений требований законодательства при проверке выявлено не было.

Свидетель К.Н. суду показала, что с <дата> г. является жительницей дома № по ул<...>. Её квартира расположена на 2-ом этаже, окна выходят на обратную сторону дома, где расположен пивной бар «Экспресс». Режим работы бара с 16.00 часов до 03.00 часов. Практически ежедневно в ночное время к бару подъезжают автомашины, из которых громко играет музыка. Посетители бара шумят на улице, распивают у бара спиртные напитки, справляют естественные надобности под окнами их дома. У неё двое малолетних детей. Летом в ночное время невозможно открыть окна, так как шум с улицы мешает отдыхать ей и членам её семьи. Посетители бара курят перед входом в бар и весь дым проникает в квартиру. Тишина наступает только после того, как бар закрывается, и его посетители расходятся. С этого момента автомашины к бару больше не подъезжают. Она уверена, что именно деятельность бара является причиной того, что она и её семья лишены возможности полноценно отдыхать в ночное время. От других жителей дома также поступают многочисленные жалобы на нарушение тишины и покоя в ночное время в результате деятельности бара «Экспресс». По данному вопросу они неоднократно обращались в различные инстанции, но бар до сих пор работает.

Свидетель Ч.О. суду показала, что с <дата> г. она проживает в доме № по ул. <...>. Её квартира расположена на втором этаже. Окна квартиры выходят на обратную сторону дома, где расположен бар «Экспресс», режим работы которого с 16.00 часов до 03.00 часов. В ночное время к бару подъезжают автомашины, из которых громко играет музыка, водители лихачат перед входом в бар. Посетители бара шумят, кричат, выражаются нецензурной бранью, справляют естественные надобности под окнами их дома. Летом они не могут открыть окна, так как весь дым и запах проникает в квартиру. В период с 01 часов до 02 часов из помещения бара доносится металлический скрежет и звуки, похожие на шум от движущегося поезда, а также шум от каких-то тяжелых предметов. Все это продолжает до 03 часов ночи, пока бар не закроется, и мешает её отдыху в ночное время. Она на вынуждена спать в наушниках, чтобы не слышать шум с улицы. Вместе с ней проживает престарелая мама, которая из-за шума не может заснуть до тех пор, пока бар не закроется. Другие жители дома также жалуются на то, что деятельность бара мешает их отдыху в ночное время. Полает, что шумы, которые происходят на улице в ночное время под окнами их дома, являются следствием деятельности бара «Экспресс», потому что тишина наступает только тогда, когда бар закрывается. В <дата> г. она совместно с другими жителями их дома обратились в прокуратуру г. Соликамска с коллективным заявлением о прекращении деятельности бара «Экспресс».

Свидетель К.О. показала, что с <дата> г. работает барменом бара «Экспресс». Что происходит на улице возле их бара в ночное время, ей неизвестно.

Свидетель М.Н. суду показала, что она проживает в доме № по ул. <...>, её квартира находится на 3-ем этаже. В их доме расположен бар «Экспресс» с режимом работы с 16 часов до 02 часов. В ночное время она слышит шум о проезжающих на улице автомашин. Деятельность бара ей лично каких-либо неудобств не причиняет.

В соответствии с положениями части 5 статьи 37, части 1 статьей 41 и статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное положение Конституции Российской Федерации положено законодателем в основу при принятии Федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что следует из статьи 1 указанных законов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся среди прочих физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ)

Данным законом также предусмотрено утверждение федеральных санитарных правил, которые являются обязательными как для граждан, так и для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (абзац 2 статьи 11, пункт 1 статьи 24, пункты 1 и 3 статьи 39).

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «ЭКСПРЕСС плюс», действуя в качестве арендатора, заключил договор аренды, согласно которого принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях реализации продуктов питания и алкогольной продукции (л.д. 32-33)

Дополнительным соглашением № от <дата> в договор аренды нежилого помещения № от <дата> внесены изменения в п.п. 2 п. 1 Договора, согласно которого помещение будет использоваться для организации магазина по реализации продуктов питания и алкогольной продукции, а также для организации объекта общественного питания (закусочной) (л.д 36)

С <дата> года и по настоящее время в указанном нежилом помещении осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания в баре «Экспресс» с режимом работы: понедельник, вторник, среда, четверг, воскресенье - с 16.00 часов до 02.00 часов, пятница, суббота – с 16.00 часов до 03.00 часов.

<дата> в Соликамскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение жильцов дома № по улице <...> о защите нарушенных прав, где они просили прекратить деятельность ночного алкогольного бара ООО «Экспресс-плюс», расположенного в их доме, по причине нарушения тишины и покоя в ночное время (л.д. 6).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со ст. 11, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.09.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать в числе прочего все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение в жилом доме бара с режимом функционирования в ночное время, безусловно, является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания.

Несоблюдение требований, установленных СП 54.13330.2011 при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, являясь по существу признанием неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 41, 42 Конституции Российской Федерации и не может быть признано законным.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Нарушение ответчиком прав граждан на безопасные для здоровья условия проживания подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей Ч.О., К.Н., объяснениями Б.Т., коллективным обращением, поступившим от жителей дома № по ул. <...> в городскую прокуратуру, информацией о зарегистрированных в МО МВД РФ «<...>» сообщениях, связанных с деятельностью бара «Экспресс» за период с <дата> года по <дата> года (л.д. 53-54), материалами проверок, проведенных органам полиции по сообщениям Г.И., Б.Т. по фактам нарушения тишины и покоя в ночное время. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Представленные в обоснование возражений по иску письменные отзывы Г.В., К.Е., К.А, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Акт проверки Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> № от <дата>, составленный по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЭКСПРЕСС плюс» свидетельствует лишь о наличии в баре «Экспресс» туалета для посетителей, системы внутреннего водопровода и канализации, таблички о запрете курения, доведении до потребителя информации о государственной регистрации юридического лица и наименовании зарегистрировавшего его органа, соблюдении юридическим лицом требований п. 3.14, п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», и не опровергает имеющиеся в деле доказательства о нарушении прав граждан на безопасные для здоровья условия проживания, тишину и покой граждан в ночное время.

Оснований для отказа в требовании о прекращении деятельности ответчика в ночное время – нарушение тем самым общественных интересов, не имеется. В данном случае удобство одних граждан на совершение покупок, проведение свободного времени в баре с оспариваемым режимом работы несопоставимо с объемом нарушения прав жильцов дома, в котором расположен бар, так как последние лишаются возможности иным образом организовать свой быт и перенести часы отдыха.

Ввиду того, что ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, деятельность ответчика подлежит прекращению, режим работы бара – приведению в соответствие с требованиями законодательства, что соответствует целям установления ограничения – восстановления прав граждан на здоровье и благоприятную окружающую среду. В соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г. период с 22 часов до 07 часов является периодом ночного времени.

Учитывая требования указанных выше норм права, а также имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей жильцов дома № по ул. <...>, К.О., Ч.О., а также материалы проверок, проведенных органам полиции, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым заявленные прокурором г. Соликамска требования о возложении на ООО «ЭКСПРЕСС плюс» обязанности прекратить деятельность бара «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов по местному времени, удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ

прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Суд полагает, что предъявление прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц, является обоснованным, поскольку предметом спора является нарушение прав на безопасные для здоровья условия проживания, благоприятную окружающую среду не только жильцов дома № по ул. <...>, но и иных жителей <...>, проживающих в домах, расположенных в непосредственной близости к бару «Экспресс», круг которых невозможно индивидуализировать. Кроме того, предъявление данного иска обусловлено нарушением прав граждан на безопасные для здоровья условия проживания, обеспечением права на благоприятную окружающую среду, и соответственно у прокурора имелись полномочия для обращения в суд с данным иском в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.