Решение по делу № 22-3103/2021 от 30.07.2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Акмурзина Ю.А.

Дело № 22-3103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупеня Д.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Крупеня Данилу Александровичу.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Крупеня Д.А. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни и благоустройстве колонии, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил специальность, трудоустроен, поддерживает социальные связи, после освобождения намерен, трудоустроится и проживать со своей семьей.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Крупеня Д.А. отказано, поскольку последний имел нестабильное поведение за весь период отбытия наказания, в настоящее время не трудоустроен, имел 13 взысканий, 10 из которых погашены по сроку давности, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Крупеня Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд при отказе в удовлетворении ходатайства взял во внимание наличие дисциплинарных взысканий, и не взял во внимание наличие поощрений, два из которых являются внеочередными, также суд не учел его отношение к труду и учебе. Просит учесть, что получил образование, в настоящее время трудоустроен в должности кочегара. Суд не учел мнение администрации, его отношении к труду и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Крупеня Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника, прокурора.

Как следует из материалов дела, Крупеня Д.А. приговором Первомайского районного суда Приморского края от 12.08.2015г. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности с приговором от 24.01.2014г., которым он осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания наказания с 29.10.2015г. Срок, с которого наступает право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении – 15.01.2019г.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Крупеня Д.А. на протяжении отбытия всего срока наказания демонстрировал нестабильное поведение, был официально трудоустроен на должности машиниста по стирке и ремонту одежды 2 разряда, к работам по благоустройству привлекается согласно графику, установленный порядок отбывания наказания в настоящее время не нарушает, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, ранее имел 13 дисциплинарных взысканий, одно вынесено до вступления приговора в законную силу, два досрочно сняты поощрениями, десять погашены по сроку давности. Последнее нарушение порядка отбытия наказания было допущено в апреле 2019 года. За добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся путем объявления благодарности, досрочного снятия наложенного взыскания, связь с родственниками поддерживает путем переписки, редкими свиданиями, получил дополнительные профессии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что он имеет поощрения, освоил новые профессии. Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, о чем отражено в описательно-мотивировочной части постановления. Факт того, что мнение администрации исправительного учреждение не совпадает с выводами суда, не является основанием для признания постановления незаконным. Суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам жалобы наличие поощрений за труд, само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе творческих организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Крупеня Данилу Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева