Решение по делу № 33-7314/2018 от 26.03.2018

Судья Уфимцева И. Н. Дело № 33-7314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Кайгородовой Е. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бузмаковой Т. Ю., действующей в своих интересах и в интересах Я. и А., к обществу с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» и акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истцов на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2018.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика - акционерного общества «Регионгаз-инвест» Селезневой М. А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бузмакова Т. Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я., А., обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что произвела отсоединение принадлежащей ей квартиры по адресу: <...> от стояков общедомовой централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, установила в квартире систему автономного газового отопления. Автономное отопление квартиры осуществляет <1> по договору поставки газа. Полагает, что после составления управляющей организацией ООО «Горкоммунэнерго» акта отсоединения квартиры от стояков общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения, с 16.03.2016 ее обязанность по оплате указанных услуг прекращена, управляющая и ресурсоснсбжающая организации АО «Регионгаз-инвест» должны прекратить начисление платы за них. Вместе с тем, указанные организации продолжают выставлять плату за централизованное отопление. Претензия истца о перерасчете задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила признать незаконным начисление ООО «Горкоммунэнерго» и АО «Регионгаз-инвест» платы за услуги централизованного общедомового отопления квартиры по адресу: <...> с 16.03.2016 и произвести перерасчет платы за услуги централизованного общедомового отопления квартиры за весь период начисления данной платы, начиная с 16.03.2016 до даты вынесения решения по делу,

обязать ООО «Горкоммунэнерго» и АО «Регионгаз-инвест» не производить в будущем собственникам квартиры начисления за услуги централизованного общедомового отопления,

взыскать с ООО «Горкоммунэнерго» и АО «Регионгаз-инвест» солидарно в пользу Бузмаковой Т. Ю. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 50000 руб., в качестве штрафа за нарушение прав потребителя 25000 руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как незаконное, отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что услугами централизованного общедомового отопления собственники квартиры не пользуется с 16.03.2016, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Горкоммунэнерго», актом отсоединения квартиры от стояков централизованного общедомового отопления и установки системы автономного газового отопления от 15.03.2016, заключением строительно-технической экспертизы <2> о соблюдении норм и правил при проведении переустройства, а также договором на поставку газа, квитанциями об оплате газа, подтверждающими использование автономного отопительного газового оборудования. Указывает, что ответчик и третьи лица доказательств в обоснование своих возражений о незаконной перепланировки не представили.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест», не явились остальные участники процесса. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом участники, являющиеся юридическими лицами, были извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бузмакова Т. Ю. является собственником <...> доли, а ее несовершеннолетние дети Я., А. собственниками <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <...>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление. Управляющей организацией дома является ООО «Горкоммунэнерго». Теплоснабжающей организацией является АО«Регионгаз-инвест». Расчет и начисление платы за отопление производится управляющей организацией.

В марте 2016 года истцом Бузмаковой Т. Ю. произведено отсоединение от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения и установка автономной газовой системы отопления и горячего водоснабжения, о чем составлены акты с участием истца и ООО «Горкоммунэнерго» 11.03.2016 и 14.03.2016.

Истцам ООО «Горкоммунэнерго» начисляется плата за коммунальную услугу отопление.

23.11.2016 и 18.08.2017 Бузмакова Т. Ю. обращалась в ООО «Горкоммунэнерго» с претензиями, в которых просила произвести перерасчет задолженности по оплате отопления и водоснабжения, поскольку указанные услуги не получает, а также не начислять плату за указанные услуги в будущем.

В ответах ООО «Горкоммунэнерго» от 01.12.2016 и 31.08.2017 претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что переустройство квартиры в виде отключения от центральной системы отопления и перехода на автономное отопление произведено самовольно, без согласования с Администрацией Невьянского городского округа и получения соответствующего решения в установленном законом порядке, при этом представленное заключение по результатам строительно-технической экспертизы не свидетельствует о том, что проведенные работы осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами и результаты работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в доме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переустройство внутриквартирной системы отопления не оформлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца должна была доказать то обстоятельство, что переустройство произведено с соблюдением требований закона. Вместе с тем, стороной истца таких доказательств не представлено. Заключение специалиста <2> во внимание принято быть не может, поскольку переустройство выполнено в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством.

Отключение квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истца от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления не имеется.

Более того, в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также в силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений.

Освобождение истца от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению на общедомовые нужды будет возложена на них в большем размере.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий	Л. Ф. Лимонова
Судья	Е. В. Кайгородова
Судья	А. С. Коренев