Решение от 13.01.2020 по делу № 33-113/2020 от 18.11.2019

дело №...

УИД 03RS0№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-113/2020(№ 33-23317/2019)

г.Уфа                                                  13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.,

судей                       Арманшиной Э.Ю.,

                                                        Милютина В.Н.

с участием прокурора              Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бердниковой ФИО13, апелляционное представление исполняющего обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года

по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Бердниковой ФИО14 о признании неприобретшей право на жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Бердникову ФИО15, ее представителя Галимуллина ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя федерального бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Латыпову ФИО17, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что апелляционная жалоба Бердниковой Г.А. не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Южно-Уральский государственный природный заповедник» (далее по тексту – ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник») обратилось в суд с иском к Бердниковой Г.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: адрес, адрес (адрес), выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что названное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и передано в оперативное управление истцу. На основании ордера от дата №... указанное жилое помещение предоставлено Карпову М.П. на состав семьи из 2 человек. дата ФИО7 (умер дата) заключил брак с Бердниковой Г.А., которая с 11 сентября 1986 года по 27 апреля 1994 года работала в ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник». С 2 сентября 1994 года по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, в добровольном порядке отказывается выселяться и сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу. Истец считает, что Бердникова Г.А. занимает спорное жилое помещение без законных оснований.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года иск ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Бердниковой Г.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: адрес (адрес выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» Усманова Р.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года по вышеуказанному иску.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Бердникова Г.А. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что она состояла в трудовых отношениях с данным учреждением и таким образом приобрела самостоятельное право на заключение с ней договора найма жилого помещения; требование о выселении из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений и наличием особого статуса места нахождения жилого помещения было предъявлено истцом по происшествии 21 года после ее увольнения, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции от Белорецкого межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебного заседание, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заявившего отказ от апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционного представления соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ Белорецкого межрайонного прокурора от апелляционного представления, и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес, расположенная по адресу: адрес адрес адрес находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

Земельный участок по указанному адресу относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, для осуществления охраны природных территорий и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

С 18 декабря 1984 года по 24 января 1989 года Карпов М.П. работал в ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник». На основании ордера №..., выданного дата Южно-Уральским заповедником Министерства лесного хозяйства БАССР, вышеуказанная квартира предоставлена ему на состав семьи из двух человек.

22 августа 1986 года Карпов М.П. заключил брак с Бердниковой Г.А. Бердникова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» в период с 11 сентября 1986 года по 27 апреля 1994 года. Со 2 сентября 1994 года Бердникова Г.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

До 2 сентября 1994 года Бердникова Г.А. была зарегистрирована в домовладении ее родителей по адресу: адрес. Право собственности на указанное выше домовладение после смерти родителей Бердникова Г.А. не зарегистрировала. Сведения о том, что она отказалась от права собственности на указанный дом в порядке наследования в установленном законом порядке, отсутствуют. На момент рассмотрения дела по указанному адресу никто не зарегистрирован, собственник дома не определен.

дата Карпов М.П. умер.

дата Бердникова Г.А. зарегистрировала брак с Сидоровым Н.И.

3 июля 2018 года и 11 сентября 2018 года ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» направил ответчице уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, которые оставлены без удовлетворения.

Сидоров Н.И. обращался в суд с иском о признании права пользования и регистрации в спорном жилом помещении, в удовлетворении которого решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года было отказано.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положением о федеральном государственном учреждении «Южно-Уральский государственный природный заповедник», утверждённым приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 149, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 октября 2011 года № 1419-0-0 о намерении законодателя сократить возможность нахождения на территории государственных природных заповедников посторонних лиц, не имеющих трудовых и служебных обязанностей в сфере охраны и защиты окружающей среды и природных ресурсов, исходил из того, что спорное жилое помещение в силу закона имеет статус служебного.

Признавая Бердникову Г.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселяя ее из спорного жилого помещения, суд первой инстанции учитывал отсутствие трудовых отношений между ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» и ответчиком, отсутствие оснований для включения последней в перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение относится к категории служебного, судебная коллегия также отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Бердникова Г.А. была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», главы администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан дополнительные доказательства по делу, а именно сведения о наличии или отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Бердниковой Г.А. и Сидорову Н.И., а также сведения о нахождении Бердниковой Г.А. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании ее малоимущей.

Согласно ответу Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года Бердникова Г.А., №..., зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 7 от 24 декабря 2019 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо данные о том, что, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма либо имеет право состоять на данном учете в материалы дела не представлены, обратное ответчиком не заявлено и не доказано. При этом малоимущей Бердникова Г.А. не признавалась, заявление о признании ее малоимущей не подавала.

При этом судебная коллегия учитывает также то, что бывший супруг Бердниковой Г.А. – Карпов в Федеральном бюджетном учреждении «Южно-Уральский государственный природный заповедник» проработал 5 лет, Бердникова Г.А. – 8 лет. Карпов М.П. умер в 1997 году, т.е. уже после того как перестал быть работником ответчика и его увольнения с Федерального бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на запрос суда у Бердниковой Г.А. и Сидорова Н.И. отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

В ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...); ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░ (░░░░░░░ 113 ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░              29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 184-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.    ,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.