Решение от 14.07.2022 по делу № 2-2545/2022 от 28.03.2022

№

        Дело №

                                          РЕШЕНИЕ

                         именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков (..), (..) (..) - (..), действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..)- (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..)- (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..), действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) в лице законного представителя (..) к (..), (..), (..), (..) (..) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании право собственности на ? долю жилого помещения,

установил:

Истец (..) в лице законного представителя (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..), (..), (..) (..) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании право собственности на ? долю жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи, который являлся дедушкой (..). После смерти (..) нотариус Сочинского нотариального округа (..) открыла наследство, оставшееся после смерти (..). Наследниками первой очереди после смерти (..) являются супруга умершего (..); сын (..); сын (..). В наследственную массу, оставшуюся после смерти (..), входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (..) написал заявление нотариусу об отказе от доли на наследство.

В наследство вступила супруга умершего (..), а именно: нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (..) после смерти (..). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, истцу стало известно, что (..) при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> завещал двум своим сыновьям: (..), ДД.ММ.ГГГГ и (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доле каждому. По неизвестным причинам о существовании наследника первой очереди по закону, в том числе наследника по завещанию, (..), нотариусу не сообщили. Нотариус не сделал запрос о наличии завещания. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № наследственное дело №, является недействительным и подлежит отмене.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер (..), ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи, который являлся отцом (..), ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону (..) являются сын (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (..) (..).

(..) являлся инвали<адрес>-ой группы (сахарный диабет 1-го типа), страдал сопутствующими заболеваниями, долго болел, примерно с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом COVID и ДД.ММ.ГГГГ умер. Таким образом, 1/4 доля, которая должна была перейти по завещанию (..), должна перейти к его несовершеннолетнему сыну (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит суд     восстановить (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № наследственное дело №, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа, на имя (..), на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого помещения (квартиры) с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>.

                  Указать, что вступившее в законную (..) решение суда яляется основанием для внесения изменений в ЕГРН об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности (..) на ? долю жилого помещения квартиры) с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> и внесения записи в ЕГРН о праве собственности (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого помещения (квартиры) с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить. При этом суду пояснила, что (..) умер ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на наследство на имя (..) нотариусом (..) было выдано почти спустя год - ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как нотариус сделал запрос о наличии завещания только ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (..) находился на стационарном лечении с диагнозом COVID и ДД.ММ.ГГГГ умер. Ни (..), ни (..) ИполлитДжансугович не сообщили нотариусу о наличии наследника (..).

Представитель ответчиков (..) и (..) (..) на основании доверенностей (..) исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что в материалах дела содержится завещание от (..), которое имеется и в материалах наследственного дела. В данном завещании указано, что (..) завещал все его имущество в равных долях (..) и (..) Данное завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Все заверенные нотариусом завещания вносятся в единую электронную базу, и нотариус перед выдачей свидетельства о праве на наследство проверяет наличие либо отсутствие завещания, что нотариусом и было сделано, в связи с чем, доводы истца о том, что нотариусу не было сообщено о наличии завещания, являются не состоятельными. (..) отказался от своей доли наследства, (..) не принял наследство и скончался за пределами установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Так, установленный законом срок для принятия наследства для (..) истекал ДД.ММ.ГГГГ, а умер (..) ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине (..) не принял наследство, им не известно. Действительно, у (..) имелось заболевание сахарный диабет, но сахарный диабет не является заболеванием, которое может ограничить дееспособность человека. (..) данное наследство не принял в установленный законом срок, и не обращался самостоятельно с заявлением о восстановлении пропущенных сроков для принятия наследства, хотя времени у него было достаточно. Считает, что действия нотариуса являются законными и правомерными, о наличии наследников по завещанию ей было известно. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика (..) по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования признала, при э том суду пояснила, что законодательством РФ предусмотрен общий срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, который составляет три года. Несовершеннолетний (..) в лице своего законного представителя в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца, что подтверждается материалами наследственного дела. В связи с чем, считаем, что нарушений сроков для принятия наследства не имеется, так как о нарушении прав ребенка стало известно после смерти его отца, и законный представитель ребенка в законном порядке обратился за восстановлением своего права. (..) являлся наследником по закону и по завещанию, а также обладал правом на обязательную долю в наследстве, как инвалид второй группы. Нотариус должен был разыскать наследника и уведомить об открытии наследства. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (..) по доверенности (..) исковые требования также признала. Считает, что права несовершеннолетнего ребенка должны быть восстановлены путем признания за ним права собственности на долю указанного жилого помещения.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..) суду пояснила, что нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом наследников. В данном случае, по каким причинам нотариус не сообщила наследнику о наличии завещания, не известно. (..) согласно представленной ответчиком выписки из протокола патологоанатомического вскрытия имел тяжелое заболевание - сахарный диабет, тяжелое течение, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть оспорено. Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник имеет право восстановить пропущенный срок при наличии тяжелой болезни, беспомощного состояния. Таким образом, умерший имел право восстановить пропущенный срок, но по объективным причинам своим правом он не смог воспользоваться, в связи со смертью. В связи с чем, ребенок, который имеет право на наследство по закону, имеет право на восстановление срока. На основании изложенного, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус Сочинского нотариального округа (..) в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения к исковому заявлению, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не нарушает требования ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер (..), ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи, который являлся дедушкой (..).

        После смерти (..) нотариус Сочинского нотариального округа (..) открыла наследство, оставшееся после смерти (..). Наследниками первой очереди, после смерти (..), являются: супруга умершего (..); сын (..); сын (..).

В наследственную массу, оставшуюся после смерти (..), входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ (..) написал заявление нотариусу об отказе от доли на наследство. В наследство вступила супруга умершего (..). ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (..) после смерти (..), которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что (..) при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 73,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> завещал двум своим сыновьям: (..), ДД.ММ.ГГГГ и (..), ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по ? доле каждому.

По неустановленным причинам о существовании наследника первой очереди по закону, в том числе наследника по завещанию, (..), наследники нотариусу не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи, который являлся отцом (..).

Наследниками по закону (..) являются его сын (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (..) (..).

Нотариусом Сочинского нотариального округа (..) запрос о наличии завещания сделан только ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ (..) находился на стационарном лечении с диагнозом COVID и ДД.ММ.ГГГГ умер.

При этом суд принимает во внимание, что (..), являлся инвали<адрес>-ой группы (сахарный диабет 1-го типа), страдал сопутствующими заболеваниями и долго болел, в связи с чем, по мнению суда, не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № наследственное дело №, является недействительным и подлежит отмене.

Таким образом, 1/4 доля, которая должна была перейти по завещанию (..), должна перейти к его несовершеннолетнему сыну (..), ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В (..) ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства на общих основаниях составляет шесть месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 -1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает: право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1149 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а именно: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании статьи 1148 (пункты 1 и 2) ГК РФ.

Также суд полагает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как он является несовершеннолетним.

В (..) п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (..) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (..) ░ (..), (..), (..), (..) (..) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ (..), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (..), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ (..), ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ (..), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>.

                  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (..) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (..) ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (..), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»