Решение от 13.06.2019 по делу № 10-3/2019 от 30.05.2019

Мировой судья Карпенкова Е.П. дело №10-3/237 - 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                       г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

осужденного Мезенцева А.В.,

защитника Мезенцева А.В.– адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мезенцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мезенцев Андрей Владимирович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, имеющий основное общее образование, не работающий, инвалидом не являющийся, в браке не состоящий, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <адрес>, Клюквинский сельсовет, <адрес>, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мезенцеву А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Мезенцева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Ивановой О.Е., при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Мезенцева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, в ходе ссоры с Ивановой О.Е. возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. С целью реализации данного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Мезенцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в вышеуказанном месте, поднял с земли деревянную палку и начал движение в сторону находившейся во дворе этого домовладения Ивановой О.Е. Подойдя к ней в непосредственную близость Мезенцев А.В., удерживая в правой руке указанную выше деревянную палку, со словами: «Убью», направил ее в область головы Ивановой О.Е., тем самым демонстрируя готовность реализовать свою угрозу. Ввиду того, что Мезенцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен, имел значительное физическое превосходство, при этом, удерживал в правой руке деревянную палку, у Ивановой О.Е. имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Иванова О.Е. начала стучать обеими руками в дверь <адрес>, расположенного в <адрес> сельсовета <адрес>, и ее мать ФИО5, находившаяся в доме, быстро открыла входную дверь, после чего Иванова О.Е. забежала внутрь, а Мезенцев А.В. прекратил свои противоправные действия и ушел. С учетом сложившейся обстановки происходящего, агрессивного поведения Мезенцева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Иванова О.Е. восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес Мезенцевым А.В., реально.

В апелляционной жалобе осужденный Мезенцев А.В. считает, что приговор является чрезмерно суровым. Указал, что, по его мнению мировой судья Карпенкова Е.П. предвзято отнеслась к нему, так как ранее уже судила его. Просит суд апелляционной инстанции назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Локтионов В.В. указал, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> является законным, а апелляционная жалоба Мезенцева А.В. удовлетворению не подлежит, а также отметил, что при вынесении приговора была дана надлежащая оценка обстоятельствам, при которых было совершено преступление и данным о личности Мезенцева А.В., в том числе тому обстоятельству, что ранее им было совершено аналогичное преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, судимость за совершение которого не погашена, а также тому факту, что ранее назначенное судом наказание, не способствовало исправлению Мезенцева А.В. и предупреждению совершения им повторных преступлений, с учетом чего было назначено справедливое наказание, которое хотя и связано с лишением свободы, однако изменение либо отмена которого не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, а также предупреждению совершения Мезенцевым А.В. повторных преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мезенцев А.В. и его защитник - адвокат Малыхина А.И., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили изменить указанный приговор суда, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Локтионов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив, что мировым судьей при постановке приговора приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный Мезенцев А.В.

Потерпевшая Иванова О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, выслушав государственного обвинителя Локтионова В.В., исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Мезенцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

показаниями Мезенцева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к местной жительнице ФИО6, с которой они распили спиртное, при этом, он выпил примерно 0,5 л водки. Через некоторое время ФИО6 сказала, что принесет еще спиртное, и ушла. Он остался у нее дома, и, прождав около получаса, решил идти ее искать. На улице на снегу он увидел следы обуви, решил, что это следы ФИО6, и пошел в ту сторону, куда они вели. Он подошел по этим следам к калитке двора, куда они вели, при этом, на номер домовладения, расположенного в <адрес> сельсовета <адрес>, не обратил внимания. Находясь на улице возле этой калитки, он стал кричать: «Люба». Затем он услышал, что во дворе лает собака, которая была привязана. В данной связи вблизи забора домовладения, к которому он подошел, он подобрал с земли деревянную палку, чтобы защититься от собаки. Когда калитка открылась, то он увидел Иванову О.Е., которую он сразу узнал и двинулся в ее сторону, при этом, приподнял свою правую руку, в которой держал деревянную палку, и направил палку в сторону Ивановой О.Е., куда точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что выражался в адрес Ивановой О.Е. грубой нецензурной бранью и кричал: «Люба!», считая, что та прячется в домовладении Ивановой О.Е. с согласия последней. Иванова О.Е. говорила ему, что никакой Любы дома нет, однако, он не верил и продолжал кричать: «Люба!!!». Затем, сильно разозлившись на Иванову О.Е., поскольку думал, что та прячет от него ФИО6, он двинулся в сторону Ивановой О.Е., которая находилась в непосредственной близости от него, при этом направил палку, которую держал в правой руке, в сторону Ивановой О.Е. Куда точно, он пояснить не может, так как был в состоянии сильного опьянения. Что именно он при этом говорил Ивановой О.Е., не помнит, но допускает, что он мог сказать в ее адрес: «Убью!». Вместе с тем, убивать он Иванову О.Е. не хотел, так как желал ее лишь напугать, чтобы та сказала ему, где ФИО6 Затем он увидел, что Иванова О.Е. стала стучать в дверь дома, ей сразу же открыли дверь, и та забежала внутрь. Он, в свою очередь, немного постояв во дворе, вышел на улицу, где бросил на землю деревянную палку и ушел домой. Впредь обязуется подобного не совершать;

показаниями потерпевшей Ивановой О.Е. о том, что она проживает совместно со своей матерью ФИО5 в принадлежащем той <адрес>, расположенном в <адрес> сельсовета <адрес>. Ей знаком местный житель Мезенцев А.В., при этом отношений она с ним никаких не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своей матерью. В дневное время суток она решила сходить на кладбище, расположенное на расстоянии 300 м от ее дома в <адрес> сельсовета <адрес>. Они вышла во двор, а ФИО5 закрыла за нею входную дверь на замок. Находясь на улице, она услышала со стороны калитки крик мужчины. Что тот кричал, она не поняла. Тогда она решила посмотреть, что происходит на улице, подошла к калитке и открыла ее. На улице она увидела Мезенцева А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. При этом Мезенцев А.В. в правой руке держал деревянную палку и двинулся в ее сторону, приподняв палку и направив ту в ее сторону в область туловища, сопровождая это грубой нецензурной бранью в ее адрес и криками: «Люба!». Видя агрессивное состояние Мезенцева А.В., она сделала несколько шагов назад, при этом сказала, что никакой Любы дома нет, но Мезенцев А.В. продолжал кричать: «Люба!!!». Затем Мезенцев А.В., держа в правой руке деревянную палку со словами: «Где Люба, а то убью!», двинулся в ее сторону и направил палку в область ее головы, при этом расстояние между нею и Мезенцевым А.В. было примерно 1 м. Сильно испугавшись за свои жизнь и здоровье, она быстрым шагом забежала по порожкам на крыльцо и стала стучать обеими руками в дверь, при этом кричала: «Мама, открой дверь!», а Мезенцева А.В. просила прекратить его действия и уйти, но тот ее не слышал и продолжал идти в ее сторону. ФИО5 открыла ей входную дверь, после чего она быстро забежала в дом, а дверь закрыли на замок. Находясь дома, она расплакалась, так как ей было очень страшно, при этом она обо всем сразу рассказала матери. Через несколько минут, она, немного успокоившись, увидела через окно, ведущее на улицу, как Мезенцев А.В. вышел со двора, деревянную палку бросил на землю, и ушел. Указанная деревянная палка впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Все действия и слова Мезенцева А.В. она восприняла как реальную угрозу, так как Мезенцев А.В. физически сильнее ее и у нее не было возможности убежать, кроме того, в правой руке Мезенцев А.В. держал толстую деревянную палку, направлял ее в область ее головы, и, если бы ей не открыла входную дверь ее мать, неизвестно, чтобы могло бы произойти. Извинений он у нее так и не попросил. На назначении Мезенцеву А.В. сурового наказания не настаивала;

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживает со своей дочерью Ивановой О.Е. в принадлежащем ей <адрес>, расположенном в <адрес> сельсовета <адрес>. Ей знаком местный житель Мезенецев А.В., однако, отношений она с ним никаких не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своей дочерью Ивановой О.Е. В дневное время суток та решила сходить на кладбище, расположенное на расстоянии 300 м от их дома. Иванова О.Е. вышла на улицу, а она закрыла за ней входную дверь на замок. Примерно через 10-15 минут она услышала во дворе крик Ивановой О.Е.: «Мама, открой дверь!», и стук в дверь. Она подбежала к входной двери, и открыла ее. Иванова О.Е. забежала в дом, а она быстро закрыла за нею дверь на замок. Когда она открыла дверь, то увидела Мезенцева А.В., который кричал: «Люба», при этом, держал деревянную палку в руке и был очень агрессивен. Почему Мезенцев А.В. так себя вел, не знает. Иванова О.Е. с Мезенцевым А.В. никогда не общалась, и конфликтов между ними не было. Дома дочь рассказала ей, что Мезенцев А.В., находясь в состоянии опьянения и держа в правой руке деревянную палку, угрожал убить ее. При этом Иванова О.Е. была сильно напугана и плакала. Через несколько минут они увидели через окно, как Мезенцев А.В. вышел со двора на улицу и деревянную палку бросил на землю. Та деревянная палка впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена материалами уголовного дела содержанием заявления потерпевшей Ивановой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под № от указанной даты (л.д. 5), в условиях предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Мезенцева А.В., который угрожал ей угрозой убийством с применением деревянного кола; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем подробно мотивировано в приговоре, оснований для переоценки этих доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Мезенцеву А.В. мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 94), его состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Мезенцев А.В. предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, орудия преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и мнение потерпевшей Ивановой О.Е., не настаивавшей на назначении сурового наказания.

Оправдан вывод мирового судьи о не признании объяснения Мезенцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), явкой с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ, поскольку, хотя он и дал их органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, сообщив о том, что угрожал деревянной палкой Ивановой О.Е., однако, этими сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мезенцева А.В. по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованное не усмотрел.

Свои выводы об отсутствии оснований для избрания Мезенцеву А.В. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд подробно мотивировал в приговоре, и подвергать сомнению выводы суда в этой части оснований не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения и тем более на применение в отношении Мезенцева А.В. положений ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает предусмотренным ст. 43 УК РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен Мезенцеву А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельства совершения Мезенцевым А.В. настоящего преступления, характера и степени его общественной опасности, и данных о его личности, а также то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он вновь совершил аналогичное преступление.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░