Решение от 17.03.2022 по делу № 2-493/2022 (2-7810/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-493/2022 (2-7810/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Абзамова Р.Р., представителя ответчика Подгайной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Никишкову В.А. о признании договора неисполненным,

установил:

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском указав, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору купли-продажи от ..., а именно не передал пакет документов, дающий право ООО ... осуществить проектно-строительные работы по возведению на участке площадью ... по адресу: ... В свою очередь истцом оплачена стоимость договора в размере ...

Просит с учетом уточнений исковых требований признать договор купли-продажи юридического лица ООО ... от ..., заключенный между Андреевой Л.П. и Никишковым В.А. неисполненным со стороны Никишкова В.А., взыскать с Никишкова В.А. в пользу Андреевой Л.П., оплаченные по договору купли-продажи от ... денежные средства в размере 20000000 руб.

Истец Андреева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца Абзамов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Представитель ответчика Подгайная Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Ответчик Никишков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица Саморукова Л.Н., финансовый управляющий Саморукоой Л.Н. - Сероглазов Р.Р., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... между Никишковым В.А. и Андреевой Л.П. заключен договор купли-продажи юридического лица ООО «...

Согласно п... договора Андреева Л.П. передает в собственность Никишкову В.А. деньги в сумме ...., а Никишков В.А. обязуется переоформить на имя Андреевой Л.П. юридическое лицо ООО ...» путем передачи ... доли в уставном капитале вышеуказанного общества.

По условиям ... договора Никишков В.А. обязуется:

- с момента передачи денежных средств начать процесс оформления документов для регистрации изменений (изменения состава участников общества) в Единый государственный реестр юридических лиц;

- одновременно передать Андреевой Л.П. пакет документов, дающий право ООО ... осуществить проектно-строительные работы по возведению на участке площадью ....м. по адресу: г....,

- в дальнейшем оказать Андреевой Л.П. всестороннюю помощь и содействие в оформлении права собственности незавершенного строительством здания на ООО ...» и перепродажу его (здания) в частную собственность Андреевой Л.П.

В связи с тем, что указанный договор не исполнен ответчиком, передача пакета документов не была произведена, Андреевой Л.П. в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи пакета документов для проведения проектно-строительных работ торгового комплекса с подземным паркингом на основании договора купли-продажи от ....

Неисполнение Никишковым В.А. условия договора купли-продажи от ... явилось основанием для обращения Андреевой Л.П. с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ранее Андреева Л.П. обращалась в суд с требованиями к Никишкову В.А. о взыскании суммы по договору от ... в размере ... руб. как неосновательного обогащения.

Решением ... суда от ..., оставленным без изменения кассационным определением от ..., отказано в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.П. к Никишкову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Установив отсутствие доказательств неисполнения со стороны Никишкова В.А. обязательств по договору от ..., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения. С данным выводом согласилась вышестоящая судебная инстанция, указав, что отношения между Андреевой Л.П. к Никишковым В.А. урегулированы договором. С ... Андреева Л.П. является учредителем ООО ..., следовательно к спорным правоотношениям не применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Постановлением ... по ... от ... прекращено уголовное дело в отношении, в том числе, Никишкова В.А. по сообщению о мошеннических действиях, связанных с гражданско-правовыми отношениями, которые привели к отчуждению из собственности ООО ...» в лице Андреевой Л.П. к иным лицам объекта незавершенного строительства торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что Андреева Л.П. являлась единственным участником двух юридических лиц, созвучных в названии – ООО ...» и ООО ...», а также выступала в качестве директора перечисленных обществ в гражданско-правовых отношениях.

В ходе расследования состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в деяниях Никишкова В.А., связанных с оказанием содействия Андреевой Л.П. в создании ООО ...», приобретением ей ООО ...», организацией строительства торгово-административного комплекса и оформлением его и земельным участком под ним в ее частную собственность, не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ... начались судебные процессы в отношении имущества общества.

Кроме того, истица, начиная с ..., неоднократно обращалась в суды с исками, в том числе о признании сделок по продаже объекта незавершенного строительства недействительными. В удовлетворении указанных исков ей было отказано. Одновременно истица обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, связанных с отчуждением объекта незавершенного строительства.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ..., при этом в суд с настоящим иском Андреева Л.П. обратилась ....

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

Как указано выше, все обстоятельства сделки, которая оспаривается в данном судебном заседании, ранее являлись предметами неоднократных судебных заседаний, по которым были вынесены решения судов, вступившие в законную силу.

Следовательно, истцом по требованиям о признании договора неисполненным пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░