Решение от 13.12.2024 по делу № 2-2984/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-2984/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003354-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Розове А.М.,

с участием представителя истца ООО «Автолюкс» Кузнецова А.Н., представителя ответчика Кабанова М.Г. по доверенности Астаповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолюкс» к Кабанову Максиму Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автолюкс» обратилось в суд с иском к Кабанову Максиму Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что Кабанов М.Г. работает у ответчика в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от 10.08.2021 № 08/10-0001, приказом о приеме работника на работу № 20 от 10.08.2021. 04 марта 2024 года ответчик, при исполнении трудовых обязанностей, совершил ДТП в г. Костроме в районе дома № 4 по ул. Стопани, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц GLA» рег.номер О938ОВ44, принадлежащему Максимовой И.В., были причинены механические повреждений, что подтверждено экспертным заключением ООО «Броско» № Э-659/2024 и ИП Блинова А.Г. № 05-34/24. Вина ответчика подтверждается определением 4АА№035183 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024. В соответствии с Соглашением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.06.2024, ООО «Автолюкс» обязалось возместить Максимовой И.В. имущественный вред, причиненный автомобилю, в размере 1 558 823,13 руб. Сумма полностью перечислена потерпевшей, что подтверждено платежным поручением от 17.07.2024 № 1030. Ответчику направлена претензия от 09.07.2024 о возмещении ущерба, которая осталась без ответа. Со ссылкой на ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 558 823,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 15 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен второй участник ДТП Максимова И.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автолюкс» на основании доверенности Кузнецов А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кабанов М.Г. извещен, в судебном заседании участия не принимает, направил представителя по доверенности Астапову Г.А., которая иск в заявленной сумме не признала по тем основаниям, что работы по управлению транспортными средствами и должность водителя не входят в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные соглашения о полной индивидуальной материальной ответственности. Также в данном случае отсутствует решение о привлечении к административной ответственности Кабанова М.Г., согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При отсутствии оснований к привлечению работника к полой материальной ответственности, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Ссылка на ст. 1081 ГК РФ истцом ошибочна, в данном случае необходимо руководствоваться нормами ТК РФ.

3-е лицо Максимова И.В. извещена по адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, по истечении срока хранения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кабанов М.Г. принят на работу в ООО «Автолюкс» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от 10.08.2021 № 08/10-0001, приказом о приеме работника на работу № 20 от 10.08.2021.

Приказом № 30 от 04.09.2024 трудовой договор с Кабановым М.Г. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, он уволен 04 сентября 2024 года.

Согласно материалам дела, 04 марта 2024 года Кабанов М.Г., при исполнении трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие в г. Костроме в районе дома № 4 по ул. Стопани, в результате которого автомобилю «Мersedes Benz GLA 250 Matic» рег.номер О938ОВ44, принадлежащему Максимовой И.В., были причинены механические повреждения.

Согласно определению 44 АА № 035183 от 04 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кабанова М.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не обжаловалось и вступило в силу.

Максимова И.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору об ОСАГО от 13.03.2024, ей была выплачена сумма 400 000 рублей (платежное поручение № 73011 от 18.03.2024).

Максимовой И.В. представлено заключение ООО «Броско» № э-659/2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с «Мersedes Benz GLA 250 Matic» рег.номер О938ОВ44 на дату исследования составляет 2 084 740,14 руб. без учета износа; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 2 896 550 руб.

ООО «Автолюкс» обратилось к ИП Блинову А.Г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта т/с «Мersedes Benz GLA 250 Matic» рег.номер О938ОВ44. Согласно заключению № 05-34/24, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 943 823,13 руб.

Между Максимовой И.В. и ООО «Автолюкс» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненном в результате ДТП, от 11.06.2024, в соответствии с которым ООО «Автолюкс» выплачивает Максимовой И.В. сумму 1 558 823 руб. 13 коп. в срок до 28.06.2024.

В дело представлено платежное поручение № 1030 от 17.06.2024 о перечислении ООО «Автолюкс» суммы 1 558 823 руб. 13 коп. в пользу Максимовой И.В.

Кабанову М.Г. направлена претензия от 09.07.2024 о возмещении материального ущерба, которая осталась без ответа.

ООО «Автолюкс» просит суд взыскать с Кабанова М.Г. сумму ущерба, причиненного работодателю 1 558 823,18 руб. из расчета 1 943 823,18 руб. (стоимость ремонта) + 15 000 руб. (стоимость заключения эксперта) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение). Ссылается на заключенный между ООО «Автолюкс» и Кабановым М.Г. договор о полной материальной ответственности и на определение 44 АА № 035183 от 04 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении Кабанова М.Г. уполномоченным органом не выносилось, довод представителя истца о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не является состоятельным.

Не основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации и довод истца о возложении на Кабанова М.Г. материальной ответственности в полном размере ввиду заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В дело представлен договор о полной материальной ответственности (без даты), заключенный между ООО «Автолюкс» в лице директора Дубровина В.А., и Кабановым М.Г., в соответствии с которым работник, выполняющий работу водителя автомобиля, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В рассматриваемом случае иск о возмещении ущерба в порядке регресса заявлен в связи с выплатой истцом в пользу третьего лица суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения Кабановым М.Г., занимавшим должность водителя, как водителем транспортного средства, принадлежащего Обществу, Правил дорожного движения.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Само по себе транспортное средство, которое было вверено ответчику работодателем, служит способом исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Также суд принимает во внимание следующее.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 ТК РФ).

Требования ТК РФ в данном случае работодателем не выполнены, порядок привлечения к материальной ответственности нарушен, Кабановым М.Г. оформлено на имя инженера только лишь объяснение по обстоятельствам ДТП, а не по вопросу привлечения его к материальной ответственности.

Правовая позиция, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, также изложена в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о привлечения Кабанова М.Г. к материальной ответственности в размере среднего заработка работника, ввиду отсутствия вынесенного соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания, а также в связи с тем, что должность, занимаемая истцом, не поименована в Перечне должностей, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

По сведениям, предоставленным ООО «Автолюкс», средний заработок Кабанова М.Г., исчисленный в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка, составляет 107 428,91 руб.

С расчетом, изложенным в справке, подписанной руководителем и главным бухгалтером, сторона ответчика согласна.

Данная сумма подлежит взысканию с Кабанова М.Г. в пользу ООО «Автолюкс». Оснований для взыскания заявленной суммы 1 558 823,13 руб. не имеется по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой пропорционален взысканной сумме, 4 222,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 107 428,91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 222,87 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 111 651 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░