Решение по делу № 2-3827/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-3827/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018г.                                      Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гарусину Кириллу Вячеславовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гарусину К.В., в обоснование заявленных требований указав, что 14.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Skoda Rapid г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Subaru г.р.з. <№>, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, и который скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля Subaru г.р.з. <№> является ответчик. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 84421,63 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84421,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,65 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Гарусин К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 24.08.2017г. по 23.08.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль Skoda Rapid г.р.з. <№> по рискам «ущерб», «угон».

14.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Rapid г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 84421,63 руб.

Вина водитель автомобиля Subaru г.р.з. <№> в нарушении требовании п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие 14.09.2017г., подтверждается административным материалом по факту данного ДТП.

При этом гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru г.р.з. <№> на момент ДТП застрахована не была, данный водитель скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля Subaru г.р.з. <№> является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 84421,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84421,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2732,65 ░░░., ░ ░░░░░ 87154 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2018░.