Решение по делу № 1-14/2022 от 24.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 г.                                                                  п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Поляк Е.С.,

подсудимого Белоцерковского А.С.,

защитника адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №315040 от 09.02.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Белоцерковского Андрея Сергеевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                    установил:

Белоцерковский А.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    В период с 22 час. 27.03.2021 по 02 час.03 мин. 28.03.2021, Белоцерковский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «Peugeot 4008», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, двигался вне населенного пункта по проезжей части автоподъезда от автодороги «Голодское-Суворов-Одоев» в направлении д.<адрес>, максимальная скорость движения на котором в соответствии с ПДД установлена 90 км/ч.

Пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации, 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следуя по проезжей части автоподъезда от автодороги «Голодское-Суворов-Одоев» в направлении д. <адрес> на неосвещенном участке дороги на 4 километре (3 км. + 800 м) указанного автоподъезда, расположенном в Одоевском районе Тульской области, Белоцерковский А.С., проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: следовал с превышением скорости (более 90 км/ч), игнорируя изменение дорожной обстановки - поворот автодороги влево, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, от чего произошел занос автомобиля и съезд его в кювет, с последующим наездом на препятствие – дерево.

В результате нарушения Белоцерковским А.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «Peugeot 4008», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, менее чем за 6-12 часов тому назад к моменту госпитализации 28.03.2021 в 05 час. 00 мин. которые в соответствии с п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый Белоцерковский А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Победоносцев Д.М.

Государственный обвинитель Поляк Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Белоцерковский А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белоцерковского А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при том что данное деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Белоцерковскому А.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты> (т.2 л.д. 148); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д. 123); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Белоцерковский А.С. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 145), по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.142, 143).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в назначением судебного штрафа.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Белоцерковскому А.С. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания назначается в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белоцерковского Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по Тульской области Белоцерковскому А.С. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия Белоцерковским А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белоцерковского А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящие в камере хранения, - уничтожить; автомобиль – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись       И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 25.02.2022 года был обжалован в Тульский областной суд. Судья Тульского областного суда от 18.04.2022 года постановила: приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 25.02.2022 года в отношении осужденного Белоцерковского А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.