Решение от 04.12.2012 по делу № 11-25510/2012 от 30.11.2012

Судья Баранова Н.С.                                                                      Дело № 11-25510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

                04 декабря  2012 года

        Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре  Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.  

дело по частной жалобе Макарова Ю.А.  на определение Тимирязевского районного суда    г. Москвы от 01 октября  2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления  Макарова ЮА о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1588/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову ЮА об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние – отказать, 

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову Ю.А. об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.   

        Макаров Ю.А. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивированное тем, что он намерен добиваться возмещения ущерба, в случае сноса гаража будет лишен такой возможности.

        Макаров Ю.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Пояснил, что не возражает против освобождения земельного участка, в настоящее время его не использует, однако им подготовлены документы для обращения в суд с требованием о компенсации за снос гаражного бокса, в связи с чем, он просит отсрочить исполнение решения суда. 

        Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Сидарчук А.И. в судебное заседание явился, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

        Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, РОО «Московский городской союз автомобилистов» в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.         

        Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Макаров Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя. 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется  по следующим основаниям.

  Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено, что 25 марта 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-1588/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Макарову Ю.А. об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения заявления, Макаров Ю.А. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда для возможности обращения в суд для получения компенсации, в настоящее время гаражный бокс не использует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с учетом того, что Макаров Ю.А. не использует гаражный бокс, не имеется.

Судом верно указано, что подготовка документов для обращения в суд с целью получения компенсации сама по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Исполнение решения суда не препятствует ответчику обратиться в суд для получения компенсации.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

  При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Макарову Ю.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

  Руководствуясь ст.  333, 334  ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░  2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

  ░░░░░: