Решение по делу № 2-506/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

С участием представителя истца Хачатряна Р.С.

Представителя ответчика – Енчиковой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Терентьевой О.В. к ООО «Росгосстрах», Макаркину С.В. о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Установил:

Терентьева О.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Макаркину С.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> у <адрес> произошло столкновение транспортных средств при следующих обстоятельствах. Макаркин С.В,, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, проезжая регулируемый перекресток <данные изъяты> под запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением истца, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», являющимся страховщиком гражданской ответственности истца, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик дважды – ДД.ММ.ГГГГ осматривал автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером указанной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Ронэкс» с заявлением о проведении независимой оценки рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с приложением оригиналов договора с ООО «Ронэкс», квитанции, отчет с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения и понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. Возместить истцу расходы, понесенные вследствие неполного исполнения его требований при первоначальном обращении ООО «Росгосстрах» отказалось.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в момент наступления страхового случая, лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» лимит страхового возмещения выплатило истцу полностью.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик возмещает расходы по восстановительному ремонту с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Ответчик Макаркин С.В. обязан возместить истцу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>

За проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. и расходы за услуги автосервиса в размере <данные изъяты>

По уточненным требованиям просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в виде расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> - расходы по оплате услуг автосервиса, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с Макаркина С.В. в пользу истца недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Хачатрян Р.С., действующий по доверенности, требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю. требования не признала. В обоснование возражений указала, что ООО «Росгосстрах» выплатил полностью лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба входят в состав страхового возмещения.

Ответчик Макаркин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования к ООО «Росгосстрах» подлежащими отклонению, требования к Макаркину С.В, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>. у <адрес> произошло столкновение транспортных средств при следующих обстоятельствах. Макаркин С.В. управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, проезжая регулируемый перекресток улиц <адрес> под запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением истца, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Терентьевой О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику по прямому возмещению ущерба. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Ронэкс» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.

Расходы истца по составлению отчета составили <данные изъяты>., услуги автосервиса по организации осмотра автомобиля – <данные изъяты>

Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице в пределах лимита в <данные изъяты>. недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями сторон, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку ответчик выплатил истцу предельную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика сверх суммы страхового возмещения не имеется.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С требованием о выплате недостающей части страхового возмещения истица обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата. Таким образом, нарушения прав истца со стороны ООО «Росгосстрах» не допущено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Ответчик Макаркин С.В. исковые требования признал, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с Макаркина С.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Суд расценивает расходы по оформлению доверенности как необходимые ( ст. 94 ГПК РФ), и подлежащие взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, характера и обстоятельств иска, суд находит сумму <данные изъяты>. подлежащей уменьшению до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терентьевой О.В. к ООО «Росгосстрах» – отказать.

Исковые требования Терентьевой О.В. к Макаркину С.В. о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Макаркина С.В. в пользу Терентьевой О.В. денежную сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Макаркина С.В. в пользу Терентьевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., а всего взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента его окончательного изготовления.

Судья