Решение от 18.07.2019 по делу № 2а-690/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Л.М.М., представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.Р.А., административного ответчика Г.М.С.,

при секретаре Кузьмичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> к Г.М.С. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Д.Г.Л. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Г.М.С..

Заявление мотивировано тем, что Р.С.В., осужденный по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается ДД.ММ.ГГГГ.. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Г.М.С. характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 23 взыскания, в том числе ШИЗО -5, ПКТ – 3, поощрений не имеет. В период отбывания наказания Г.М.С. был признан злостным нарушителем режима содержания. Просили установить в отношении Г.М.С. административный надзор сроком на 3 года, и установить следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, нахождение по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 час, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик Г.М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку с постановлением о признании его злостным нарушителем он не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, заявленный к установлению срок административного надзора чрезмерно завышен, административные ограничения – несправедливыми.

Суд, выслушав представителя административного истца Т.Р.А., административного ответчика Г.М.С., помощника прокурора Л.М.М., полагавшую, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Материалами дела установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Г.М.С. в условиях рецидива.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного следует, что в период отбывания наказания на Г.М.С. было наложено 23 взыскания, в том числе 5 раз он выдворялся в ШИЗО, 3 раза переводился в ПКТ, поощрений не имеет. Согласно характеристике Г.М.С. характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Г.М.С. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Г.М.С. преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность освобождаемого, поведение в период отбывания наказания и полагает установить в отношении Г.М.С. административный надзор сроком на три года, что не превышает срок, установленный ст.86 УК РФ, для погашения судимости. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Суд соглашается с заявленными административным истцом к установлению административными ограничениями, поскольку данные ограничения соответствуют данным о личности Г.М.С., не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена личность Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется рапорт старшего инспектора по социальной работе группы социальной защиты осужденных А.О.Н., в соответствии с которым осужденный Г.М.С. после освобождения намерен выехать к месту проживания по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что пределы территории, которые запрещено покидать поднадзорному лицу следует определить <адрес>.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумным и необходимыми, способствуют предупреждению совершения Г.М.С. преступлений и других правонарушений.

Доводы Г.М.С. о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не принимаются судом, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.