Решение по делу № 2-1915/2022 (2-10713/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-1915/2022

23RS0047-01-2021-011125-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    04 апреля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.

    с участием представителя истца    Чуйковой П.А., действующей на основании доверенности 23АВ1790523 от 25.08.2021г.,

    ответчика                                      Гавель Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. В. к Гавель Н. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05.08.2021г. №0580, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 150 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 449,66 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.08.2021г. сторонами заключен договор оказания юридических и консультационных услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с виновника ДТП, произошедшего 03.08.2021г., а так же предоставление интересов в государственных и муниципальных органах. Истец оплатил услуги в общей сумме 150 000 рублей, однако ответчиком кассовый чек или квитанция не выданы. Кроме этого, истцом по поручению ответчика 06.08.2021 г. выдана доверенность с кругом полномочий, выходящих за рамки предмета спора. Поскольку ответчиком услуги не оказаны, истец отказался от договора, 23.08.2021 отменил доверенность, о чем уведомил ответчика. Поскольку денежные средства, переданные по договору, не возращены истцу, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, денежные средства по договору ему не передавались истцом. Кроме этого, в рамках исполнения договора им произведено обращение в страховую компанию и организация осмотра ТС, ТС передано в ремонт, оплачены услуги независимого оценщика, проведены переговоры, следствием которых явилось заключение истцом мирового соглашения с виновником ДТП, по условиям которого ТС продано ему.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2021г. между Козловым В.В. (заказчик) и Гавель Н.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 0508, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать следующие услуги: юридические и консультационные услуги, в том числе представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с виновника ДТП, произошедшего 03.08.2021г., сверх суммы страхового возмещения автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ г/н №, досудебный порядок решения спора, а так же предоставление интересов истца в государственных и муниципальных органах, правоохранительных органах, страховых компаниях, перед юридическими и физическими лицами, что включает в себя подготовку и сбор необходимых документов, представление интересов заказчика приведении переговоров, подготовка и подачу ходатайств и заявлений и иных действий в интересах Заказчика. Сопровождение восстановительного ремонта автомобиля (п.1.1 Договора).

В объем оказываемой юридической помощи входит: юридические консультации по предмету соглашения, сбор документов, составление и подача заявлений, составление ходатайств и других необходимых юридических документов, участие в судебных заседаниях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика (п.1.2).

В обязанности исполнителя входит оказание услуг, предусмотренных п.1.1, 1.2 договора.

Общая стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей за весь период оказания услуг, предусмотренных п.1.1 (п.4.1 Договора).

Заказчик оплачивает услуги при подписании договора в полном объеме, датой начала исполнения обязательства Заказчика по уплате вознаграждения, является дата подписания договора (п.4.2 Договора).

Договор действует до исполнения сторонами обязательств по договору (п.6.1 Договора).

Во исполнение условий договора Козловым В.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность 23АВ1700979 от 06.08.2021г. на имя Гавель Н.В. (л.д.12-13), которой он уполномочил ответчика управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем НИССАН КАШКАЙ г/н №, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договоров страхования, получения страхового возмещения, возмещаемого ущерба от третьих лиц и т.д.; быть представителем во всех государственных учреждениях и общественных организациях, органах власти и управлениях, судах с правом получения присужденных сумм, страховых и компенсационных выплат и т.д., с правом открытия дебетового счета в любом банке, получения дебетовой карты, конверта с ПИН-кодом, распоряжения открытым счетом для снятия денежных средств и т.д. (л.д.12-13).

Позднее, полагая, что указанные полномочия выходят за рамки предмета спора, являются излишними, 23.08.2021г. Козлов В.В. отменил выданную ранее доверенность на имя Гавель Н.В., что подтверждается распоряжением 23АВ1836116 от 23.08.2021г. (л.д.14).

Данное уведомление истец направил ответчику 07.09.2021, указав на конверте неверный адрес.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения заключенного сторонами договора оказания услуг № 0508 от 05.08.2021.

Из доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве и поддержанных в судебном заседании, следует, что в целях исполнения договора им были совершены следующие действия: устные консультации, выезды к заказчику, изучение документов и нормативных актов, организация и проведение авто-технической экспертизы автомобиля, организация и сопровождение ремонта ходовой части автомобиля, сопровождение заказчика в страховую компанию, сбор и оформление документов, необходимых для подачи искового заявления, ведение переговоров от имени заказчика, в том числе с виновником ДТП.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор от 12.08.2021г. о выполнении работ по определению стоимости реального ущерба (л.д.52) и квитанция об оплате стоимости составления экспертного заключения на 10 000 рублей (л.д.54). Иных доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг в рамках заключенного договора, ответчиком не представлено. Доказательства фактически понесенных расходов ответчиком также не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и полном исполнении указанных в договоре услуг, наименование действий, которые осуществил ответчик с указанием количества часов оказания услуги, ее результат. Вместе с тем, ответчиком в рамках исполнения своих обязательств были предприняты определенные действия и оказаны услуги, которые подлежат соразмерной оплате.

Исходя из предмета договора, включающего, в том числе консультирование заказчика, объема оказанных исполнителем услуг, характера и сложности спора, суд оценивает стоимость оказанных ответчиком услуг в размере 20 000 руб., что в совокупности со стоимостью оплаченного экспертного заключения составляет 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что оплата по договору истцом не произведена, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку п. 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрена полная предоплата по договору. Данный договор составлен ответчиком Гавель Н.В., который будучи профессиональным юристом, составил и подписал данный договор, приступил к его исполнению, тем самым подтвердив получение предоплаты по договору исходя из буквального толкования его текста, в связи с чем суд считает доказанным факт оплаты услуг со стороны истца.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства /ч. 2/.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства /ч. 4/.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством /п. 3 ст. 1103 ГК РФ/.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, ответчиком частично оказаны услуги по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 000 руб.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора оказания услуг направлена ответчику по неверному адресу, им получена не была, просрочки на его стороне не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова В. В. к Гавель Н. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 0508 от 05.08.2021г., заключенный между Козловым В. В. к Гавель Н. В..

Взыскать с Гавель Н. В. в пользу Козлова В. В. денежные средства по договору в размере 120 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

           Решение изготовлено 11.04.2022