Решение от 30.07.2024 по делу № 11-9547/2024 от 27.06.2024

Судья ФИО4

Дело № 2-1872/2024

УИД 74RS0006-01-2024-000708-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9547/2024

30 июля 2024 года             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Кулагиной Л.Т., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Киреев К.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2024 года по иску Киреев К.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной     жалобы, пояснения истца Киреева К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев К.Э., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») (с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований) о признании недействительным пункта 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) в части незаконного ограничения дистанционного банковского обслуживания банковского счета:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, номер карты №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, номера карт №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, номер карты №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№;

- № не активирован договор (не было поступлений на накопительный счет), открытых в АО «Тинькофф Банк» на его имя; признании незаконным ограничение дистанционного банковского обслуживания вышеуказанных банковских счетов на его имя; взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 721 387,01 руб., убытков в размере 127 087,60 руб., судебной неустойки: первые 7 дней неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок по 3 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок по 4 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 дня неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок - по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; компенсации морального вреда в пользу Киреева К.Э. в размере 500 000 руб.; в пользу ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя Киреева К.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждой, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключены договоры на дистанционное банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил запрос от АО «Тинькофф Банк» о предоставлении документов, подтверждающих происхождение средств, уточняющих некоторые операции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк запрошенные документы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено сообщение об ограничении всех операций по счетам. Помимо блокировки его карты, были заблокированы дебетовые карты двух несовершеннолетних детей. Незаконными действиями ответчика ему и его детям причинен моральный вред.

Истец Киреев К.Э., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Киреев К.Э., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что, несмотря на предоставленные пояснения и документы, Банк не восстановил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в части возможности совершать покупки, делать переводы, снимать наличные денежные средства. Условия п. 4.5 УКБО ущемляют его права, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем являются недействительными. Считает, что Банком не представлено документальных подтверждений того, что он или какой-либо контрагент включены в перечень лиц, причастных к экстремисткой, террористической деятельности, преследовали цели по легализации денежных средств, получены преступным путем. В нарушение п.11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не сообщил какая именно операция и в связи с чем вызывает сомнения. Ссылается на судебную практику других судов, решениями которых аналогичные иски были удовлетворены. Указывает на то, что лишь во время судебного разбирательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Банк возобновил предоставление услуг по банковскому обслуживанию, тем самым признав незаконный характер своих действий.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца Киреева К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Киреевым К.Э. и АО «Тинькофф Банк» заключены договоры на дистанционное банковское обслуживание, в том числе:

1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет 40№;

2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет 40№;

3) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №;

4) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №;    

5) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя Клиента была выпущена расчетная карта № (т. 1 л.д.75).

Карты №, № являются дополнительными расчетными картами, выпущены на имя Киреева К.Э. и действуют в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киреевым К.Э. был открыт договор накопительного счета №, в рамках которого открыт депозитный счет №.

Вышеуказанные договоры включают в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий банковского обслуживания), Заявление-Анкету и Тарифный план.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил Кирееву К.Э сообщение об обнаружении подозрительных операций по счету, необходимости предоставления документов, которые подтвердят происхождение средств и уточнения по некоторым банковским операциям, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: документы, обосновывающие поступления денег от ООО «ИДЕЯ-СПЕЦЗАПЧАСТЬ», ООО УК ЖЭУ «ТЕРРА-2», ООО УК «ЭЛЛАДА» за последние 3 месяца. Например, договоры с юридическими лицами, трудовые и другие договоры со всеми приложениями; пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф; документы, обосновывающие поступления денег от третьих лиц за последние 3 месяца. Например, договоры займа, трудовые и другие договоры, В частности, поступления от ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.; чеки из приложения «Мой налог» за последний месяц. Подойдет также справка о расчетах по налогу на профессиональный доход за текущий год. ДД.ММ.ГГГГ Киреевым К.Э. были направлены чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах, справка по кредиту, ответ на запрос, оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диплом, справка 2-НДФЛ, справка, чек от ДД.ММ.ГГГГ, акты Элла-Киреев, договор №.23, договор №.23., акты Тер-2-Киреев, акт № от 30.12.2023г., договор №.23, договор №.24., договоры займа. ДД.ММ.ГГГГ Кирееву К.Э. поступило сообщение об ограничений операций по карте: снятие наличных, покупки и переводы, в связи с принятием решения по результатам проверки (т. 1 л.д. 84-90).

ДД.ММ.ГГГГ Киреев К.Э. направил в адрес АО «Тинькофф Банк» досудебную претензию о предоставлении информации о причинах решения об ограничении доступа к системе ДБО, возобновлении предоставления услуг, выплате компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 15-21, 22, 23).

Из ответов АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киреева К.Э. следует, что по результатам комплексной проверки документов было ограничено дистанционное банковское обслуживание и пересмотру оно не подлежит, информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания Банк не разглашает, по каждому клиенту решение принимается индивидуально, на основании множества различных факторов, ограничения установлены на основании п. 4.5 и п. 7.3.9 УКБО (т.1 л.д.24, 248-249).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исходил из того, что действия ответчика по блокировке банковских счетов/карт и ДБО истца не противоречат требованиям закона и УКБО, так как проводимые истцом операции по счету носили необычный характер (сомнительный характер), что позволило Банку принять решение о приостановлении дистанционного доступа к счетам истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 настоящей статьи и п. 2 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и п. 5 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из п. 3.4.4 УКБО, Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента (т. 1 л.д. 108-180).

В соответствии с пунктом 4.6 УКБО Банк вправе приостанавливать проведений операций по картсчету и/или использование клиентом карты и/или дистанционного обслуживания на срок, не превышающий двух рабочих дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия клиента. Банк возобновляет проведение операций и восстанавливает возможность использования клиентом карты и/или дистанционного обслуживания в случае получения от клиента подтверждения распоряжения на совершение операции в течение установленного в настоящем пункте срока, а также по истечении данного срока в случае неполучения от клиента подтверждения распоряжения на ее совершение или информации о том, что указанная операция была произведена без согласия клиента.

Согласно пункту 7.3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Банк имеет право блокировать действие расчетной карты /токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры, в том числе, в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Как следует из пункта 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, предусмотрено, что Банк имеет право отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/токена, интернет-банка, мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих общих условий; если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности. В этих случаях операции по счету осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, представляемых клиентом непосредственно в офисе банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес истца сформирован запрос со сроком предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих доход, цели и экономический смысл операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф, а также документов, обосновывающих поступления денежных средств от третьих лиц.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ Киреев К.Э. предоставил часть документов, однако им не были предоставлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, внесенных им на указанные счета, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг согласно пункту 3.2 Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18» № за сентябрь 2023 года по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб.

Часть документов была оформлена ненадлежащим образом:

- договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13. Срок оказания услуг согласно пункту 2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14. Срок оказания услуг согласно пункту 2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15. Срок оказания услуг согласно пункту 2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по расчетному счету истца была выявлена высокая доля поступлений от юридических и третьих лиц с последующим снятием наличных средств, и истцом не указан источник происхождения данных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 Банк ограничил Клиенту дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке (т.2 л.д. 2-3).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для введения ограничений дистанционного обслуживания банковского счета, поскольку в ходе анализа Банком выписки по рублевому счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборот по кредиту составил 2 720 213,99 руб., по дебету – 3 143 830,91 руб., при этом в обороте по кредиту 76,8% составили поступления от 3-х лиц внутри Банка, а в обороте по дебету 80,5% операций составило снятие наличных денежных средств, в связи с чем Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также возникли подозрения в том, что операции клиента связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма.

Банк, приостановив дистанционное банковское обслуживание клиента, исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности. Действия Банка соответствовали требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, банковскому законодательству и не являются основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка апеллянта на то, что условия п.4.5 УКБО ущемляют его права, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем являются недействительным, несостоятельна.

Пунктом 5.2 Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученн░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2012 ░░░░ № 375-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2012 ░░░░ № 375-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░░░21-487.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░.), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.