Решение по делу № 2-2560/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Курышовой Ю.М.,

23 апреля 2015 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Стеганцевой <...>     о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Стеганцевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 23 января 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Стеганцева Л.И. заключили кредитный договор № <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор <...> 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность Стеганцевой Л.И. по кредитному договору составляет <...> 98 копеек. Просит взыскать со Стеганцевой Л.И. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 13 копеек.

Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стеганцева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставила. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. 2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Стеганцевой Л.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <...> в офертно-акцептной форме с начальным кредитным лимитом <...>.

Как следует из подписанного Стеганцевой Л.И. заявления, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор от <...> 2014 года.

"."..г. 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес Стеганцевой Л.И. заключительный счет, согласно которому по состоянию на <...> 2014 года задолженность по договору составляет <...> 98 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг Стеганцевой Л.И. по договору кредитной линии по состоянию на <...> 2014 года составляет <...> 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <...> 59 копеек, просроченные проценты – <...> 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте –<...> 43 копейки. Данный расчет суд признает верным.

Учитывая, что задолженность по договору от <...> 2013 года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> 98 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <...> 2015 года. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк – удовлетворить.

Взыскать со Стеганцевой <...> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк просроченную задолженность по кредитному договору в размере <...> 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года.

    Судья