Решение по делу № 33-11260/2014 от 18.11.2014

Судья ФИО4                              Дело № 33-11260                                            А-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего     ФИО5,

судей ФИО6, ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Кузьменко <данные изъяты> к Чухаревой <данные изъяты>, Кишмерешкину <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Чухаревой <данные изъяты> к Кузьменко <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Чухаревой <данные изъяты> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Кузьменко <данные изъяты> к Чухаревой <данные изъяты>, Кишмерешкину <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета; иску Чухаревой <данные изъяты> к Кузьменко <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановлено выселить ФИО2 из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на указанную квартиру отказано.

ФИО2 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения, мотивируя тем, что решение суда в части выселения не может быть исполнено по объективным причинам, кроме заявителя в квартире проживает ее родная сестра Дегант В.И. <данные изъяты> ее сын Кишмерешкин М.И. При этом Чухарева М.И. ссылалась на то, что ей <данные изъяты> лет, является инвали<адрес> группы, не имеет другого место жительства, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента приобретения квартиры.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе Чухарева М.И. просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд дал необоснованную оценку доказательствам по делу, не учел того, что другого места жительства у нее нет, других жилых помещений она в собственности не имеет, в спорной квартире проживает очень много лет и идти ей некуда. В данный момент не может организовать переезд, так как проходит медицинское лечение, испытывает материальные трудности.

В возражениях на частную жалобу прокурор <адрес> Боровков А.Н., ссылаясь на ст. 434 ГПК РФ, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что с момента вынесения решения суда о выселении Чухаревой М.И. и до обращения с заявлением об отсрочке данного решения, прошло более пяти месяцев. Доказательств того, что за этот период времени были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в частности по поиску иного жилья, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры <адрес> Назаркина В.П., полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

    В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент отсутствуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения. Отсутствие у Чухаревой М.И. другого жилого помещения, нахождение на пенсии и ее инвалидность не является основанием для отсрочки решения, так как данные обстоятельства не носят исключительный временный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, эти обстоятельства существовали и оценивались судом при постановке решения; заявителем не представлено доказательств освобождения спорного жилья к конкретной дате, а также не представлено доказательств того, что по истечении заявленного 3-месячного срока, изменится положение должника, при котором будет реально исполнено решение; длительное неисполнение судебного решения приведет к нарушению прав другой стороны исполнительного производства на своевременное исполнение судебного решения.

При этом судом отклонены как не имеющие правового значения доводы Чухаревой М.И. о невозможности исполнения решения в части выселения, мотивированные ссылкой на проживание в квартире ее родной сестры Дегант В.И. <данные изъяты> рождения и сына Кишмерешкин М.И. Как указал суд, Кишмерешкин М.И. (соответчик по настоящему делу и должник по исполнительному производству) приходится заявителю сыном, в ходе разбирательства по делу было установлено, что он в спорной квартире постоянно не проживает, проживает с семьей по иному адресу, в связи с чем, в удовлетворении требований о его выселении судом было отказано.

Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии по настоящему делу препятствий для исполнения решения из-за обстоятельств исключительного характера, поскольку пожилой возраст должника (<данные изъяты> лет), инвалидность 2 группы, отсутствие на праве собственности жилья, а также отсутствие в настоящее время возможности вселиться в иное жилое помещение по каким-либо другим основаниям (договору безвозмездного пользования, социальному найму, коммерческому найму) в совокупности свидетельствуют об исключительности ситуации, при которой должник в силу пожилого возраста, инвалидности 2 группы и других вышеуказанных причин не имеет возможности немедленно выселиться из спорного жилого помещения, учитывая при этом, что период времени с момента вступления решения в законную силу (<дата>), когда оно стало обязательным для исполнения, до вынесения обжалуемого определения (<дата>) нельзя признать длительным и достаточным для поиска другого жилья, исходя из вышеприведенных особенностей ситуации.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос по существу с принятием нового определения об отсрочке до 31 марта 2015 года исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2014 года в части выселения Чухаревой М.И. из квартиры по адресу: <адрес>, полагая вышеуказанный срок, соответствующим исключительным обстоятельствам сложившейся ситуации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2014 года – отменить.

Отсрочить до 31 марта 2015 года исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2014 года в части выселения Чухаревой <данные изъяты> из квартиры по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: