Решение по делу № 11-5/2016 от 12.01.2016

Мировой судья Петрова Н.В. Дело № 11-5/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигово 04 февраля 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., с участием представителя истца ООО «АВА-Финанс» Елгина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Охотниковой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено иск ООО «АВА-Финанс» удовлетворить, взыскать с Охотниковой Н. Г. задолженность по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВА-Финанс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа, Охотниковой Н.Г. был выдан кредит на сумму <.....> рублей на срок по <дата>. с выплатой <.....> % годовых. Охотникова Н.Г. обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность в размере <.....> рубля – основной долг, <.....> рубля - проценты, <.....> рубля -пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района иск ООО «АВА-Финанс» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчица Охотникова Н.Г. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, снизить размер процентов за пользование займом и пени, отказать во взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Истец ООО «АВА-Финанс» в лице представителя Елгина В.В. привел доводы в поддержку решения.

Ответчица Охотникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив апелляционную жалобу, доводы ответчицы Охотниковой Н.Г., выслушав представителя Елгина В.В., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая требования истца, мировой судья руководствовался положениями статей 809 - 811, 813, 819, 309, 310, 450, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что <дата>. между ООО «АВА-Финанс» и Охотниковой Н.Г. заключен договор микрозайма №-КГР, по условиям которого Охотникова Н.Г. получает займ в размере <.....> рублей под <.....> % годовых, и обязуется возвратить микрозайм, выплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Факт получения кредита не оспорен. Сумма основного долга в размере, определенном истцом, не оспаривается.

Из протокола судебного заседания от <дата>. следует, что ответчица Охотникова Н.Г. присутствующая в судебном заседании с иском согласилась, об уменьшении процентов за пользование займом, пени не просила, размер суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг не оспаривала, возражений не представила.

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки (пени), процентов, отказе во взыскании суммы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такого требования мировому судье от ответчика не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления стороны ответчика. Поскольку такое заявление от Охотниковой Н.Г. в суд первой инстанции не поступало, оснований для рассмотрения такого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат представленным по делу доказательствам.

По доводам жалобы об уменьшении размера оплаты услуг представителя суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от <дата>. истец оплатил ООО «<адрес>» <.....> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. (л.д. №). Исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и характера спорных правоотношений, указанная сумма не является завышенной.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено иск ООО «АВА-Финанс» к Охотниковой Н. Г. о взыскании задолженности договору микрозайма удовлетворить, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Охотниковой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П. Александрова