Решение от 14.03.2023 по делу № 2-515/2023 (2-7514/2022;) от 10.11.2022

УИД 31RS0016-01-2022-010817-71                                      дело № 2-515 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                              г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ контракта №) от 02.07.2014 г. за период с 27.09.2017 по 11.01.2021 в размере 455776,83 руб., в том числе:

-    сумма основного долга 283894,26 руб.,

-    проценты за пользование кредитом 154950,75 руб.,

-     пени в размере 16931,82 руб.,

-     штраф в 0,0 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7758,00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 463534,83 руб.

    Указанный договор был заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал»).

    В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018г., протокол № 04/18, и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018г., протокол №3, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».

    С 01.01.2019г. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал») ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».

    Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, имеется просьба рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик В.И.Ю. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, в установленном порядке. Отчёт от 20.02.2023г. об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором № с отметкой о доставке имеется в материалах дела. О причинах неявки суд не известил, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Однако, в суд поступило письменное возражение (от 10.01.2023г. №795), в котором ответчик считает, что в данном случае истец обратился в суд за сроками исковой давности, поскольку в соответствии с кредитным договором от 08.05.2014г. ответчику предоставлен кредит в размере 283894 руб. 26 коп. сроком на 43 месяца – по 08 декабря 2017г.

Следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 08 декабря 2020 года.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска исковой давности по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в рамках ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком В.И.Ю.. заключен договор о предоставлении банковских услуг № (№ контракта №) от 02.07.2014 г. (далее договор).

В ходе четырех этапов реорганизации истец ПАО Банк «ФК «Открытие» с 01.01.2019г. стал правопреемником по обязательствам указанного договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете- заявлении (далее заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 283894,26 руб. под 22,8% годовых сроком на 43 месяца.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заёмщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета в порядке ст. 438 ГК РФ.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

При этом, как указывает истец, ответчик В.И.Ю. в нарушение условий договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ, к соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ нрава и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, в т. ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истец указывает в исковом заявлении, что за период уклонения ответчика (заёмщика) от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2021г. на общую сумму 457108,83 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.09.2017 по 11.01.2021 в размере 455776.83 руб.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 11.01.2021г. имеется в материалах дела, по которому без приведения конкретных сумм пользования истцом денежными средствами, их погашения банку, указано, что: основной долг на 11.01.2021г. составляет 283894,26 руб., сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг 154950,75 руб., неустойка 16931,82 руб.

В связи с этим приведенный расчет задолженности суд не имеет возможности проверить и признать достоверным, поскольку к этому отсутствуют доказательства пользования ответчиком денежными средствами по кредитной карте.

Истцом суду предоставлены выписки по лицевым счета ответчика, которые являются не относимыми доказательствами к заявленным исковым требованиям по данному кредитному договору к ответчику, а именно: №.

Так, из договора потребительского кредита № от 02.07.2014, с лимитом кредитования с использованием банковской карты BIack в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заключенного с ответчиком усматривается номер банковской карты -№, а номер счета - №

И согласно выписке (основной по данной карте № за период с 08.05.2014г. по 05.03.2016г. всего было расходов по карте 552030 руб. 21 коп., т. е. задолженность после операции составляла 257030 руб. 21 коп.

Таким образом, из материалов дела не следует, что с 29.02.2016г. ответчик (заемщик) совершал какие-либо операции по карте № и соответственно по №, открытому в соответствии с договором (имеется в материалах дела). Последний платеж по погашению задолженности совершен 29.02.2016г.

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указан размер задолженности по состоянию на 16.01.2020г. 448567,42 руб., в том числе по основному долгу 283894,26 руб., задолженность по процентам 150706,30 руб., неустойка (штраф/пени) 12634,86 руб., иные платежи, комиссии, просроченные комиссии – 1332 руб.

Ответчику предлагается добровольно погасить вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в срок до 06.02.2020г. Ответчиком требование не выполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области с заявлением от 15.06.2021г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вернигорова И.Ю. по кредитному договору №) от 02.07.2014 г. за период с 27.09.2017 по 11.01.2021 в размере 455776,83 руб., в том числе:

-    сумма основного долга 283894,26 руб.,

-    проценты за пользование кредитом 154950,75 руб.,

-     пени в размере 16931,82 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3879,00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 459655,83 руб. Заявление имеется в материалах дела.

Мировым судьей судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1652/2021 о взыскании с В.И.Ю.. указанной суммы задолженности (имеется в материалах дела).

Ответчик В.И.Ю. представил Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по банковской карте от 30.12.2022., в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям, просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности (имеется в материалах дела).

Учитывая приведенные обстоятельства, не может признать достоверным расчет задолженности, предоставленный истцом.

Так, истцом предоставлен выписка о движении денежных средств на имя Вернигорова по договору № за период с 05.03.2016г. по 03.11.2019, из которой следует, что последне погашение процентов в сумме 500 рублей было осуществлено в 03.11.2017г.

Также истцом предоставлена выписка по карте № за период с 2016.03.05 по 2019.11.03. из которой следует, что последнее внесение наличных в сумме 500 рублей было 03.11.2017г.

Следовательно, истец имел право обратиться за защитой нарушенного права не позднее 03.11.2020г.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд 15.06.2021г., т. е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

Ответчик ссылается, что в Требовании о досрочном истребовании задолженности истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором от 08.05.2014 г ответчику предоставлен кредит в размере 283 894 рублей 26 коп. на срок 43 месяца по «08» декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истек «08» декабря 2020 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, тот факт, что срок кредитного договора истек 08 декабря 2017 года, т. е. истец предъявил Требование уже не о досрочном погашении задолженности до 06.02.2020г., а потому срок исковой давности не подлежит отсчету от этой даты – от 06.02.2020.

Следовательно, обосновано ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в судебный орган о взыскании задолженности по кредитному договору, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действующее законодательство не предусматривает право изменять срок и порядок исчисления исковой давности по условиям договора или соглашению сторон (ст. 198 ГПК РФ). Условие применения указанного срока является императивным и. согласно ст. 200 ГК РФ, «...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. (п.З) «...Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности...).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает, что материалы дела не содержат сведений о заявлении истца о восстановлении пропущенного срока. В тоже время, согласно п.З ст. 23 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г. «...срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом.. . по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска...».

Далее, срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

Если банк предлагает держателю карты - должнику процедуру внесудебного разрешения спора, а должник соглашается, то с момента оформления внесудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок такой процедуры или на срок в шесть месяцев с ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Любой зафиксированный документально контакт банка с держателем кредитной карты - должником, при котором должник признает свою задолженность, прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Какие действия должника могут привести к перерыву срока - указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43. Это, например: признание претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

В данном случае срок исковой давности для обращения в суд с настоящим спором не прерывается, и положения ч.2 ст. 200 ГК РФ не применимы.

Ответчик не признает долг, и не имел намерение его погасить в установленный срок как предлагал истец до 06.02.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за рамками срока исковой давности - 15.06.21г., учитывая, что, в данном случае, не может исчисление срока исковой давности начинаться по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, т. е. с 07.02.2020г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░