Решение по делу № 2-2343/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2343/2020

64RS0045-01-2020-003050-26 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца – Лиманского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толчиной ФИО7 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третье лицо - министерство финансов Саратовской области, о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Толчина В.Н. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третье лицо - министерство финансов Саратовской области, о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Толчина В.Н. обладает статусом сироты и внесена в список министерства строительства и ЖКХ Саратовской области как нуждающаяся в обеспечении благоустроенным жилым помещением.

24.06.2014 года Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу № 2-3102/2014, которым обязывает министерство строительства и ЖКХ Саратовской области предоставить Толчиной В.Н. благоустроенное жилое помещение в границах города Энгельса Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м. по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области.

29.07.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство № 22975/14/46/64 о предоставлении Толчиной В.Н. жилого помещения. В пятидневный срок решение суда министерством строительства и ЖКХ Саратовской области исполнено не было. Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной ст.315 УК РФ. В порядке ст.203 ГПК РФ Кировский районный суд г. Саратова не предоставлял министерству строительства и ЖКХ Саратовской области отсрочку в исполнении решения от 24.06.2014 года. До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Саратова от 24.06.2014 года министерством строительства и ЖКХ Саратовской области не исполнено.

Истец полагает, что своими действиями (бездействием) министерства строительства и ЖКХ Саратовской области нарушает ее права и законные интересы на своевременное обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения. В связи с нарушением министерства строительства и ЖКХ Саратовской области сроков предоставления благоустроенного жилого помещения, Толчина В.Н. вынуждена нести расходы по найму (аренде) жилого помещения.

При вынесении решения от 24.06.2014 года Кировский районный суд г. Саратова установил, что Толчина В.Н. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или ее проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано судом невозможным. Указанным решением определено, что у Толчиной В.Н. фактически отсутствует место для проживания. Отсутствие места для проживания повлекло за собой для Толчиной В.Н. необходимостью найма жилого помещения и как следствие возникновение убытков в связи с этим.

Размер расходов на найм (аренду) жилого помещения за январь 2020 года и февраль 2020 года подтверждается договором аренды жилого помещения
от 01.01.2020 года по адресу: <адрес> оплатой 12000 рублей в месяц и расписками Ковальчук С.А. о получении от Толчиной В.Н. денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия (бездействия) органа государственной власти Саратовской области – министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по найму жилого помещения за январь 2020 года и февраль 2020 года в размере 24000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов для направления копии искового заявления ответчику, в соответствии с почтовыми квитанциями в размере 129 рублей.

Истец Толчина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Лиманский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ссылается на то, что основной проблемой реализации ЗСО от 02.08.2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Саратовской области» является отсутствие необходимого объема финансирования.

Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагает, что иск не подлежит удовлетворению, а также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действия либо бездействия министерства, наличие вины в не исполнении решения суда, а также наличие причинной связи между заявленными расходами на коммерческий наем жилого помещения и какими-либо действиями (бездействием) министерства, связанными с исполнением решений суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда города Саратова от 24.06.2014 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Толчиной ФИО8 благоустроенное помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в границах города Энгельса Саратовской области – не менее 30 квадратных метров общей площади.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени решение суда исполнено не было.

Истцом Толчиной В.Н. в подтверждении своих исковых требований представлен договор аренды жилого помещения от 01.01.2020 года, заключенный на срок до 01.11.2020 года, по условиям которого истец снимает у Ковальчук С.А. квартиру по адресу: <адрес> ежемесячной арендной платой в размере 12000 рублей (л.д.21-23).

В подтверждение произведенной платы истцом представлены расписки за период с января 2020 года по февраль 2020 года (л.д.24-25) о произведенной оплате на общую сумму 24000 рублей.

Также установлено и подтверждено истцом, что Толчина В.Н. имеет регистрацию по месту жительства адресу: <адрес>, однако по месту регистрации она фактически не проживает.

В силу положений ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии министерства Строительства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

При этом в материалы дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств противоправности действия либо бездействия должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков бездействием ответчика по несвоевременному предоставлению жилого помещения на основании судебного решения, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истцом предъявлены к ответчику безосновательно и бездоказательно, а потому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░