Решение по делу № 2-1981/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1981/2022 ...

УИД: 54RS0018-01-2022-002202-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена от 18.07.2022 г.

Мотивированное решение составлено 18.07.2022 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Д.С. к Мостовской Ю.И. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовский Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Мостовской Ю.И., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа, заключенному 25.12.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 26.05.2022 г. в размере 644 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13 920 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25.12.2020 г. на основании расписки, составленной ответчиком, выдал денежный займ на общую сумму 500 000 рублей Мостовской Ю.И., Дата года рождения, то есть, заключил с ответчиком договор займа в простой письменной форме.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 46000 руб. ежемесячно.

Последний платеж за пользование займом был произведен Мостовской Ю.И. 30.03.2021 г. за февраль 2021 г.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 04.04.2022 г. в адрес ответчика Мостовской Ю.И. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 14.04.2022 г.. Однако, данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 г. по 26.05.2022 г. (14 месяцев) в размере 644000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, Мостовская Ю.И. на контакт не выходит, добровольно денежные средства не возвращает, истец вынужден обратится в Искитимский районный суд НСО с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме того, при обращении с иском истец понес судебные расходы уплату госпошлины в сумме 13920 рублей, которые желает взыскать с ответчика.

Истец Красовский Д.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал, что истец осуществляет оказание риелторских услуг, он неоднократно получал у Мостовской Ю.И. консультации. В ходе общения они достигли соглашения о том, что он передаст ответчику заемные денежные средства в размере 500000 рублей с обязательством возврата их по требованию истца. При этом Мостовская Ю.И. обязалась ежемесячно выплачивать ему проценты в размере 46000 руб. за пользование заемными денежными средствами. 25.12.2020 г. он передал наличные денежные средства в размере 500000 руб. ответчику в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>, о чем Мостовская Ю.И. составила расписку. До 30.03.2021 г. ответчик надлежащим образом исполнял принятые обязательства, однако впоследствии уклонился от уплаты процентов за март 2021 г. На письменное требование о возврате суммы займа и процентов не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик Мостовская Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВд России по Новосибирской области ответчик Мостовская Ю.И. зарегистрирована по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не принял мер по получению корреспонденции по адресу своей регистрации, о смене места жительства вторую сторону обязательства не известил, он в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет негативные последствия своих действий.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец Красовский Д.С. и ответчик Мостовская Ю.И. 25.12.2020 г. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 500 000 руб. с обязанностью ответчика уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 46000 рублей ежемесячно. Срок возврата суммы займа сторонами в расписке не определен, согласован в устной форме – до момента востребования.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что Мостовской Ю.И. (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ей не передавались, тогда как именно на ней в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, и причитающихся процентов за период с 26.03.2021 г. по 26.05.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 г. истец направил в адрес ответчику претензию с требованием вернуть сумма займа по расписке от 25.12.2020 г. и причитающиеся проценты в срок до 14.04.2022 г.

При этом, исходя из того, что истцом не представлено доказательств согласования сторонами срока возврата суммы займа и неуплаченных процентов в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в части установления срока исполнения обязательства подлежат регулированию диспозитивной нормой права, содержащейся в п. 2 ст. 810 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ответчик должен был вернуть сумму займа и неуплаченных процентов в срок до 05.05.2022 г.

Однако, доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 26.05.2022 г. в соответствии с ежемесячным размером, согласованном сторонами.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными.

С Мостовской Ю.И. в пользу Красовского Д.С. подлежит взысканию долг по расписке от 25.12.2020 г. в сумме 1144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей, в том числе: основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 26.05.2022 г. в сумме 644000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 13 920 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовского Д.С. к Мостовской Ю.И. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Мостовской Ю.И. в пользу Красовского Д.С. долг по расписке от Дата в сумме 1144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей, в том числе: основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 644000 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

...

...