Решение от 26.09.2018 по делу № 7-1557/2018 от 14.09.2018

Дело № 7 - 1557/2018 Судья Руднев СЕ.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Станции скорой медицинской помощи г. Миасс» по жалобе <данные изъяты> ОНК ОМВД России по г Миассу Челябинск области Гулина А.А. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Станции скорой медицинской помощи <адрес>» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

<данные изъяты> ОНК ОМВД России по г <адрес> ФИО2, обращаясь в вышестоящий суд, указывает на чрезмерно мягкое назначенное наказание, которое не соответствует достижения целей наказания и в дальнейшем повлечет игнорирование нормативно - правовых актов. Ссылается на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение

Представители Станции скорой медицинской помощи <адрес>, ОНК ОМВД России по г <адрес> в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда прихожу к следующему.

Согласно пункту 9 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотами наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по форме согласно приложению N 7: годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ;

сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, несвоевременно предоставило в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ отчет об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2017 года.

Факт совершения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно признал установленным и доказанным факт совершения ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП РФ, что не оспаривалось лицом, привлеченным к административной

ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, от которого каких-либо тяжелых последствий не наступило; отсутствие опасности для жизни и здоровья граждан, о то, что данной правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что в настоящее время устранены указанные нарушения, судья, вопреки доводам представления обоснованно счел возможным применить к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы <данные изъяты> ОНК ОМВД России по г <адрес> ФИО2, о том, что совершенное ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» правонарушение не является малозначительным признаю обоснованными.

Между тем пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, за исключением случая, если отмена связана с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Такая отмена допускается только, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, ответ на вопрос 16).

Поскольку, в рассматриваемом случае, ОНК ОМВД России по г <адрес> в лице его <данные изъяты> ФИО2, не является потерпевшим по делу, а его жалоба связана с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, постановление судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░