Решение по делу № 33-72/2019 от 24.12.2018

Дело № судья ФИО2 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И., Вильк Т.И.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с наследника, принявшего наследство - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты><данные изъяты>) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Журавлевой Ю.А., о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Журавлвой Т.И. было заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Журавлевой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Журавлева Т.И. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Т.И. скончалась. По информации АО «Россельхозбанк» фактически вступившей в наследство является дочь Журавлевой Т.И. — Журавлева Ю.А., которой АО «Россельхозбанк» было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, которое Журавлева Ю.А. получила, но задолженность не погасила. В связи с этим АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее ЗАО «СК «РСХБ-Страхование»).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Яковлев В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Журавлева Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что не принимала наследство после смерти матери
Журавлевой Т.И., в том числе, в виду его отсутствия, и истцом не представлено доказательств принятия ею наследства. Жизнь и здоровье её матери при получении кредита были застрахованы ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Истец не принял должных мер к получению страхового возмещения, в связи с чем его обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности по кредиту является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель ответчика Виноградова Н.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ЗАО «СХ «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит апеллянт. В обосновании требований указано, что факт совершение ответчиком операции по снятию денежных средств со счета Журавлевой Т.И. после ее смерти, свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком, при этом доводы о распоряжении денежными средствами в качестве оплаты ритуальных услуг правового значения не имеют.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ответчик Журавлева Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 1075 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Журавлёвой Т.И. было заключено заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил Журавлёвой Т.И. денежные средства в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством возврата полученных денежных средств и процентов из расчета 17% годовых.

Жизнь и здоровье заемщика Журавлёвой Т.И. были застрахованы в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось АО «Россельхозбанк».

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось АО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Селижаровского района Тверской области, заемщик Журавлева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Журавлёвой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» направило в АО «Россельхозбанк» уведомление № об исключении Журавлёвой Т.И. из Бордеро (списка застрахованных лиц) и возврате уплаченной Страховщику страховой премии в связи с тем, что на момент подписания Заявления на присоединение к Программе страхования, Журавлёва Т.И. сообщила заведомо ложные данные, относительно имевшихся заболеваний, препятствующих подключению к Программе страхования.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Журавлевой Ю.А. как к наследнику, принявшему наследство умершей Журавлёвой Т.И.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что на момент смерти Журавлёвой Т.И. на праве собственности на территории Российской Федерации какие-либо объекты недвижимости не принадлежали, зарегистрированных транспортных средств на Журавлёву Т.И. не имеется.

Журавлёвой Т.И. в АО «Россельхозбанк» принадлежал счет №, на котором на момент ее смерти находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Журавлёвой Т.И. находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По сообщению нотариуса Селижаровского нотариального округа Ефимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Журавлёвой Т.И. не заводилось.

Согласно материалам дела Журавлевой Ю.А. осуществлены расходы на погребение умершей Журавлёвой Т.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены ответчиком, представленными суду товарными чеками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраченные на погребения расходы значительно превысили оставшуюся в распоряжении Журавлевой Ю.А. сумму снятых наличных денежных средств со счета Журавлёвой Т.И., руководствуясь положениями статей 1175, 416 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что кредитное обязательство прекратилось невозможностью его исполнения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находит его законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что факт совершение ответчиком операции по снятию денежных средств со счета Журавлевой Т.И. после ее смерти, свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком, при этом распоряжение денежными средствами в качестве оплаты ритуальных услуг правового значения не имеет, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам дела, в распоряжении ответчика Журавлевой Ю.А. после смерти наследодателя остались денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, которые, которые были потрачены на погребение Журавлёвой Т.И.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, о взыскании которой просил истец, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учтя при определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, и правомерно посчитав данный размер разумным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Селижаровского районного суда Тверской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

Т.И. Вильк