Решение по делу № 12-68/2024 от 04.10.2024

                      №12- 68/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области                                              18 декабря 2024 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Д.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № № от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карпова Д.В.,

установил:

обжалуемым постановлением Карпов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Карпов Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нерехтский районный суд Костромской области 19 сентября 2024 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), в жалобе просит состоявшееся постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 19 августа 2024 года в 11-21 час. автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак № собственником которого является он, управлял другой водитель, а именно, К, которая на основании полиса ОСАГО от 02.12.2023 №, действующего с 02.01.2024 по 01.01.2025, допущена к управлению данным автомобилем. Также указал, что автомобиль не превышал скорость на 21 км/ч.

Карпов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

До судебного заседания от Карпова Д.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Димитровского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2024 года по делу № 12-119/2024, в соответствии с которым жалоба Карпова Д.В. была удовлетворена, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30.08.2024 года № о привлечении Карпова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, на основании того, что 19 августа 2024 года в 11:49:24 в г. Костроме, транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, а не Карпова Д.В.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Постников И.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Карпова Д.В. без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Жалоба от 19 сентября 2024 года подана заявителем в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 сентября 2024 года получена Карповым Д.В. 10 сентября 2024 года.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 года в 11:21:37 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ФАД Р-132 Золотое кольцо, участок Кострома – Иваново, 110 км 407 м (камера направлена в г. Приволжск) водитель, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Карпов Д.В. в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, со сроком действия поверки до 09.04.2025 (погрешность измерения +/- 2,0 км/ч). Факт поверки прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Карпов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Карпова Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, на основании следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что Карпов Д.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, транспортное средство находилось в пользовании супруги заявителя К в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО; заявление К. от 07 октября 2024 года, в котором она указывает, что 19 августа 2024 года в 11:21 час. автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ФАД Р-132 Золотое кольцо, участок Кострома-Иваново, 110 км 407 м, собственником которого является Карпов Д.В., управляла она, К., на основании полиса ОСАГО от 02.12.2023.

Письменное заявление К. от 07 октября 2024 года о том, что она управляла транспортным средством в указанное время и на вышеуказанном участке дороги, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует процессуальным требованиям к доказательствам дела (ст. 26.2. 25.6 КоАП РФ).

Оценивая представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что он не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Карповым Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

При этом судьей принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также судья считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о том, что фактически транспортное средство из пользования Карпова Д.В. не выбывало, поскольку К. является его супругой.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2024 года в отношении Карпова Д.В., являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит, а заявленные доводы о невиновности, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.

Ссылка заявителя на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2024 года по делу № 12-119/2024 не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, так как указанное решение не обладает преюдициальной силой, поскольку вынесено по факту иного события, основано на иных конкретных доказательствах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карпова Д.В. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карпова Д.В. оставить без изменения, жалобу Карпова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                              Н.Б. Соловьёва