Решение от 12.11.2020 по делу № 8Г-7223/2020 [88-7322/2020] от 07.09.2020

                                                    88-7322/2020

                                                      2-54/2020

                                 27RS0011-01-2019-000918-15

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ласюковой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ласюковой Анастасии Евгеньевны, к Бессонову Александру Владимировичу, ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационным жалобам ОАО «РЖД», Бессонова А.В.,

    на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя ОАО «РЖД» Галынина Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Ласюкова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ласюковой А.Е.,12 сентября 2017 года рождения, обратилась в суд с иском к Бессонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что 17 ноября 2018 года по вине Бессонова А.В., который являлся руководителем бригады электромехаников Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД», и нарушил правила охраны труда и техники безопасности, произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть ее супруга электромеханика Ласюкова Е.В. Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 августа 2019 года Бессонов А.В. осужден по части 2 статьи 143 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно. Гибель супруга и отца ее дочери причинила ей и ее ребенку глубокие нравственные страдания. Она не работала, ухаживала за малолетним ребенком. После смерти мужа оказалась в тяжелом материальном положении, лишилась средств к существованию, так как муж был единственным кормильцем в семье. Просила взыскать компенсацию морального вреда с Бессонова А.В. в размере 1 000 00 рублей в свою пользу и 1 000 000 рублей – в пользу несовершеннолетней дочери, а также с работодателя причинителя вреда ОАО «РЖД» в размере по 10 000 000 рублей в пользу каждой.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

    Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, исковые требования Ласюковой И.В. удовлетворены частично. С Бессонова А.В. в пользу Ласюковой И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей и 500 000 рублей в пользу ее несовершеннолетней дочери Ласюковой А.Е. С ОАО «РЖД» в пользу Ласюковой И.В. взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей и в пользу ее несовершеннолетней дочери Ласюковой А.Е. 500 000 рублей.

    В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске.

    В кассационной жалобе Бессонов А.В. просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    От Ласюковой И.В. поступили возражения, в которых она просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в ее отсутствие по причине невозможности прибыть во Владивосток или в Хабаровск.

        В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, участвовавший в суде апелляционной инстанции, просил жалобы отклонить за необоснованностью.

    Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Хабаровский краевой суд.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Ласюкова И.В., Бессонов А.В., об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Разрешая спор и принимая решение о взыскании в пользу Ласюковой И.В. и ее несовершеннолетней дочери компенсации морального вреда с причинителя вреда Бессонова А.В. и ОАО «РЖД» как его работодателя и владельца источника повышенной опасности (электрической энергии высокого напряжения), суды руководствовались указанными нормами ГК РФ и исходили из того, что причинение нравственных страданий вследствие гибели близкого человека подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела. При определении размера компенсации морального вреда суды учитывали степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, степень вины нарушителя, приняли во внимание, что смерть является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое равновесие членов семьи, а человеческая жизнь – высшей ценностью государства и общества, причинение смерти мужу и кормильцу семьи является тяжелым ударом и, безусловно, влечет нравственные и моральные страдания для его жены и малолетней дочери. Суды приняли во внимание факт выплаты ОАО «РЖД» во внесудебном порядке по условиям коллективного договора в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 1 591 499 рублей, а также материальное положение причинителя вреда Бессонова А.В. Размер компенсации морального вреда суды обосновали и мотивировали.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе ОАО «РЖД» указывает на то, что суды, взыскивая в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей, не указали, почему полученная ранее от работодателя сумма в размере 1 591 499 рублей является недостаточной и несоразмерной перенесенным страданиям. Полагает обращение Ласюковой И.В. в суд продиктованным ее намерением неосновательно обогатиться за счет общества. Считает, что судами не дана оценка имеющим значение доводам общества о том, что дочери погибшего на момент смерти отца было 1 год 2 месяца, в таком возрасте ребенок не осознавал потерю близкого человека, размер компенсации не может быть равным в пользу жены и дочери погибшего. Полагает недоказанным размер присужденной компенсации морального вреда, при том, что такая обязанность возлагается на потерпевшую, сам по себе факт близкого родства не является доказательством нравственных страданий.

    Данные доводы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Судами размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, неправильного толкования указанной нормы права не допущено.

    Взыскание с ОАО «РЖД» в судебном порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину смертью близкого человека, не может расцениваться желанием неосновательного обогащения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, оснований для такого вывода не дает.

    В кассационной жалобе Бессонов А.В. указывает на то, что размер взысканной с него компенсации морального вреда в общем размере 1 000 000 рублей является необоснованно завышенным, определен без учета его материального положения. Присужденная сумма является для него непосильной ношей, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, на иждивении имеет дочь, 2015 года рождения, выплачивает долг по ипотечному кредиту.

    Данные доводы отклоняются, поскольку имущественное положение Бессонова А.В. как причинителя вреда, учитывалось судами и размер заявленной в исковом заявлении компенсации снижен судом (с 2 000 000 до 1 000 000 рублей). Неправильного применения судами норм материального права при этом не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: