Решение от 25.11.2022 по делу № 11-14468/2022 от 19.10.2022

                    судья Максимов А.Е.

дело № 2-662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14468/2022

25 ноября 2022 года                        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.

судей                    Терешиной Е.В., Чекина А.В.

при секретаре              Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Златоустовского районного суда Челябинской области от 26 августа 2022 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Орион» - директора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Орион», ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 142 507 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, судебных расходов (с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание требований указал, что является собственником доли в праве собственности на квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес>. 11 октября 2021 года из вышерасположенной квартиры № № произошло затопление его квартиры по причине прорыва трубы горячего водоснабжения до отсекающего вентиля. В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и имуществу. Согласно заключению специалиста № от 25.11.2021 года, выполненному ООО «ЦНО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 114 018 рублей, ущерб имуществу 28 489 рублей 20 копеек.

18 марта 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

08 апреля 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ДомСтройСервис», в качестве соответчика - ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на уточненном иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Орион» - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО14 в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что причиной затопления явился обрыв вентиля, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения в зоне ответственности управляющей компании.

Третье лицо ФИО13, в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 08 апреля 2022 года исковые требования поддержала, согласилась с тем, что возмещение причиненного ущерба должно быть в пользу истца ФИО2

Представитель третьего лица ООО УК «ДомСтройСервис» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Орион» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 142 507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 753 рубля 50 копеек, расходы на оценку в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскал с ООО «Орион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 512 рублей 61 копейку. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также остальной части исковых требований к ООО «Орион» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Орион» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое. Указывает на то, что собственник квартиры № № ненадлежащим образом содержал внутриквартирную систему ГВС, а также без получения разрешения на переустройство выполнил неквалифицированное вмешательство в систему водоснабжения и установил водонагреватель в нарушение требований строительных норм заменил металлические трубы на гибкие шланги и не осуществил контроля за техническим состоянием гибкой подводки и своевременной ее замены, в результате чего произошел обрыв резьбы внутри крана. Считает, что вина ответчика ООО «Орион» в причинении вреда судом не установлена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО13, представитель третьего лица ООО «Домстройсервис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенной нормы следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутреннего оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя увеличение на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают общему признаку общего имущества, как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного имущества в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного жилого помещения, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с п. п. 10, 16 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения спорных отношений ФИО2 и ФИО13 являлись долевыми собственниками квартиры, площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года (л.д. 120-125 т. 1).

Управление многоквартирным домом до мая 2021 года осуществляло ООО УК «ДомСтройСервис», а с мая 2021 года до настоящего времени осуществляет ООО «Орион», что подтверждается решением ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области (л.д. 99 т. 1).

11 октября 2021 года в квартире истца произошло затопление из вышерасположенной квартиры № <адрес>.

11 октября 2021 года организован комиссионный осмотр квартиры, о чем составлен акт, согласно которому в момент обследования жилого помещения № № выявлено: намокание стен и пола на балконе, намокание стен, пола, отслоение обоев, провисание натяжного потолка в зале, коридоре, в спальне, намокание (набухание) дверей в зале, коридоре, в ванной комнате и туалете, в ванной и туалете намокание панелей ПВХ на стенах. Обследование проведено комиссией в составе главного инженера ООО «Орион» - ФИО9, электрика ФИО15, в присутствии ФИО2 (л.д. 26 т.1).

21 октября 2021 года комиссией в том же составе было проведено повторное обследование, в котором кроме повреждений отделки квартиры, указаны повреждения мебели (л.д. 25 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» № от 25.11.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта: отделки кухни, коридора, спальни, гостиной в квартире истца на дату оценки составляет 114 018 рублей, рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу (уголок школьника, журнальный столик, стенка, 2 шкафа-купе, кухонный уголок (2 лавки), 2 дивана, палас, люстра, на дату составления оценки составляет 28 489 рублей 20 копеек (л.д. 27-84 т. 1).

При рассмотрении дела, по ходатайству ООО «Орион», судом назначена судебная экспертиза для установления причины затопления квартиры, а также установления рыночной стоимости устранения повреждений имущества и элементов отделки квартиры №№, расположенной в <адрес> произошедшего 11 октября 2021 года, проведение которой было поручено экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно заключению экспертов №, причиной залива квартиры стал обрыв резьбы на трубопроводе подачи ГВС в месте установки запорной арматуры в квартире № № вследствие неквалифицированного вмешательства в систему водоснабжения, отсутствие визуального контроля за техническим состоянием гибкой подводки и своевременной ее замены со стороны собственника (л.д. 180-213 т. 1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошла протечка в результате обрыва резьбы на трубопроводе подачи ГВС в месте установки запорной арматуры, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию – ООО «Орион», в связи с чем взыскал в счет возмещения ущерба 142 507 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

При осуществлении ООО «Орион» обязанностей управления многоквартирным домом, последний обязан обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществлять приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно возложил ответственность в рамках настоящего спора на ООО «Орион».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ФИО1, собственника вышерасположенной квартиры № № дома <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, причиной затопления квартиры № № дома <адрес>, является срыв резьбы на трубе ГВС в месте установки запорной арматуры в квартире № №, относящегося к общему имуществу. Таким образом, лицом, несущим ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в многоквартирном доме, является ООО «Орион» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Ответчиком доказательств, подтверждающих иные причины затопления, в том числе прорыва в системе ГВС после первого отключающего устройства и запорно-регулировочного крана, в суд не представлено.

Сама по себе замена собственником квартиры № № сантехнического оборудования в причинно-следственной связи с повреждением запорно-регулировочного крана не находится. Доказательств того, что данное оборудование смонтировано с нарушением действующих ТУ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, не представлено. Напротив, из пояснений ФИО1 следует, что замену труб в квартире она не производила, приобрела квартиру в 2015 году. При метрологической проверке индивидуальных приборов учета, проведенной 25 февраля 2021 года ООО «Городская метрологическая служба», замечаний не выявлено (л.д. 151 т. 1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия собственника квартиры № № способствовали причинению ущерба, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, в силу выше приведенных положений законодательства содержание, в том числе запорно-регулировочных кранов, включающее в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт возложено на управляющую организацию, обладающую необходимыми ресурсами для обеспечения данной деятельности.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика ООО «Орион» от ответственности по п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией, вопреки доводам заявителя жалобы, не усматривается.

Ссылка ООО «Орион» на отсутствие вины в причинении ущерба истцу, признается судебной коллегией ошибочной, поскольку причиной затопления явился повреждение на запорно-регулировочном кране на трубе ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет именно управляющая организация.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 36).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 5.8.3 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.

В п. 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправностей и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами ( п. 2.1.4 Правил №170).

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, проведению проведению периодических осмотров, в том числе с момента заключения договора управления от 10 мая 2021 года, ответчиком ООО «Орион» в материалы дела не представлено, кроме того директором ООО «Орион» ФИО8 факт не проведения плановых осмотров общего имущества не оспаривался. Актов, подтверждающих факт регулярного выполнения ответчиком обязательств по обслуживанию общедомового имущества, в том числе находящегося в квартире ответчика ФИО1, материалы дела не содержат. При этом установлено, что срыв резьбы произошел на трубопроводе подачи ГВС в месте установки запорной арматуры, то есть на общем имуществе многоквартирного дома, что относится к зоне ответственности управляющей организации.

Что касается довода ООО «Орион» о вмешательстве в систему водоснабжения, что и привело к залитию квартиры истца, то судебная коллегия отмечает, что ООО «Орион» не обеспечило своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, нарушив требования Правил № 491. Кроме того, даже наличие такого вмешательства не освобождает организацию, обслуживающую дом, производить своевременные осмотры общего имущества и выявлять аварийные ситуации, предупреждать их, обращаться к собственникам с требованиями об обеспечении доступа к осмотру общего имущества, в том числе, в судебном порядке, выдавать предписания, выполнении определенных действий.

Также судебная коллегия отмечает, что управляющ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 96 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 № 491, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.