Решение от 19.04.2024 по делу № 2-410/2024 от 08.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 г.

УИД № 66RS0014-01-2024-000235-40

Дело № 2-410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Алапаевск

    Свердловской области         19 апреля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Баранову И. А. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03.07.2017, заключенному между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО1, в размере 38 271,20 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 8 000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с 04.07.2017 по 05.11.2020 в размере 24 000 руб., пеней по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.07.2017 по 05.11.2020 в размере 6 271,20 руб., а также за период с 06.11.2020 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что 11.01.2017 между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана с использованием АСП 11.01.2017, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона № заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 11.01.2017. 03.07.2017 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа по договору потребительского микрозайма - 8 000 руб., срок займа - 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами - 730,00 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 8 000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 03.07.2017 проценты в размере 730,000 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участника электронного взаимодействия. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 03.07.2017, Ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. Данный расчет осуществляется в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, если учесть, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения индивидуальных условий от 03.07.2017 составляли 599,311 % годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, то предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от 24.08.2017 составило 799,081 %. Если учесть, что полная стоимость договора займа от 03.07.2017 заключенного ответчиком с ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» составляет 730,000 % годовых, то есть 2,0 % в день, то становится понятно, что полная стоимость договора займа от 03.07.2017 не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 799,081 % за 2017 год и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, размер процентов по договору займа от 03.07.2017 не является незаконным и не является оспоримым. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил. Истец считает, что договор займа от 03.07.2017 продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. На момент заключения индивидуальных условий от 03.07.2017 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаниях», согласно которому микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное условие содержится на первой странице индивидуальных условий от 03.07.2017 перед таблицей, что полностью соответствует настоящему законодательству. Согласно п. 13 индивидуальных условий от 03.07.2017, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

01.10.2018 между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 03.07.2017 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 03.07.2017. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 16 января 2002 г. № 176 пв-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, проценты по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше 1 года должны исчисляться по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 03.07.2017 г., в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день (20% / 365 дней = 0,05%).

На 05.11.2020 общая задолженность ответчика, составляет 38 271,20 руб. из них: сумма основного долга 8 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 24 000,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 271,20 руб.

23.01.2024 между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 руб., что подтверждается расписками Поляковой Л.Ю. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ответчика. Нотариусом Королевой Е.Н. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник умершего ФИО1, принявший наследство – внук умершего заемщика Баранов И.А.

Представитель истца ИП Верейкина Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Баранов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений и определений суда по месту его постоянного жительства. В суд возвращено заказное письмо с судебной корреспонденцией после неудачной попытки вручения ответчику и истечения срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин своей неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Королева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 предоставила в суд копию материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баранова И.А. и иных лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Из п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона следует, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» предложило ФИО1 заключить договор с возможностью открытия микрофинансовой линии в виде предоставления траншей с суммой каждого займа от 500 до 30 000 руб. в зависимости от акцепта, и выбранного займа. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты, направленной ФИО1 ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана заес использованием АСП 03.07.2017, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный на номер телефона заемщика №. 03.07.2017 сторонами согласованы индивидуальные условия займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от 03.07.2017 между ответчиком и ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым 03.07.2017 в долг ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб., срок возврата микрозайма – не позднее 18.07.2017 (л.д. 14-16).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составила 730 % годовых.

Стороны согласовали (п. 6 индивидуальных условий), что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п. 2 индивидуальных условий – 18.07.2017. Размер платежа с учетом процентов составляет 10 400 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пеней на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 индивидуальных условий.

Аналогом собственноручной подписи в индивидуальных условиях договора займа ФИО1 подтвердил, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе, размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Запрошенная у представителя истца и третьего лица выписка по счету в материалы дела не представлена.

Однако факт получения суммы займа в размере 8 000 руб. 03.07.2017 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлен договор цессии от 01.10.2018, в соответствии с которым ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» передало, а ИП Верейкин Р.С. принял уступаемые права требования долга по договору потребительского кредита (займа) от 03.07.2017, заключенному между цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 8 000 руб.; процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 03.07.2017; пеней, штрафов и иных санкций.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора потребительского кредита (займа) от 03.07.2017 ответчик ФИО1 выразил согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Действительность договора цессии от 01.10.2018 никем не оспаривается.

Таким образом, ИП Верейкин Р.С. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из искового заявления следует, что ФИО1 в счет погашения долга платежей не вносил. В установленный договором займа срок заем не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 03.07.2017 составляет 38 271,20 руб., из которых сумма займа – 8 000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов, - 24 000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных пеней, - 6 271,20 руб.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 №, представленного в суд временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства умершего по завещанию к нотариусу обратился представитель Баранова И. А., <данные изъяты> – ФИО2 Заявителем указано, что наследство, на которое оформлено завещание, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № 39 в доме № 38 по ул. Братьев Смольниковых в г. Алапаевске Свердловской области. Иное имущество в завещание ФИО1 не включено.

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства по закону либо по завещанию после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались (л.д. 61-67).

04.07.2019 Баранову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на квартиру под № 39 в доме № 38 по ул. Братьев Смольниковых в г. Алапаевске Свердловской области, кадастровый номер 66:32:0402011:2224.

Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство умершего ФИО1, судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры № 39, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 38 (кадастровый номер 66:32:0402011:2224), составляла на дату принятия наследства 971 646,88 руб., то есть кадастровая стоимость 1/3 доли спорного имущества составляет 323 882,29 руб.

Исходя из цен на объекты недвижимости, сложившихся на территории города Алапаевска Свердловской области, кадастровая стоимость указанного объекта соответствует его рыночной стоимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, стоимость унаследованного Барановым И.А. имущества умершего ФИО1 составляет 323 882,29 руб.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, за ним был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21070, идентификационный номер (VIN) X7D21070040034092, 2004 года выпуска. В карточке учета транспортного средства указано, что 19.12.2018 регистрация данного автомобиля за ФИО1 прекращена в связи со смертью физического лица – владельца автомобиля.

Представителем истца не представлено сведений о рыночной стоимости унаследованного Барановым И.А. автомобиля.

Кроме этого, сведения о фактическом наличии автомобиля ВАЗ 21070, идентификационный номер (VIN) X7D21070040034092, 2004 года выпуска, зарегистрированного за умершим ФИО1, суду не представлено. Сведения о местонахождении данного автомобиля, его техническом состоянии, и реальной рыночной стоимости этого движимого имущества на день открытия наследства в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Данное имущество не включено в завещание.

Сведений о том, что оно принято кем-либо из наследников по закону либо по завещанию суду не представлено.

Единственным, установленным судом наследником ФИО1, принявшим наследство по завещанию, является ответчик Баранов И.А. – внук умершего.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств по погашению микрозайма нашло свое подтверждение в судебном заседании, стоимость унаследованного Барановым И.А. имущества (323 882,29 руб.) достаточна для возмещения предъявленной истцом к взысканию суммы долга по договору потребительского займа от 03.07.2017, суд считает взыскать с Баранова И.А. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа от 03.07.2017 в размере 38 271,20 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 8 000,00 руб., процентов по договору займа, исходя из ставки 730% годовых за период с 04.07.2017 по 05.11.2020 в размере 24 000 руб., что не превышает трехкратную сумму микрозайма, пеней по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.07.2017 по 05.11.2020 в размере 6 271,20 руб

Истец просит также взыскать с ответчика пени по договору потребительского займа за период с 06.11.2020 по день вынесения судом решения из расчета 20 % годовых.

С учетом того, что сумма займа по договору потребительского займа не погашена до настоящего времени суд считает взыскать с ответчика сумму пени за период с 06.11.2020 по 19.04.2024, расчет произвести следующим образом:

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени - 20% в год. Долг на дату начала периода начисления неустойки (06.11.2020): 10 400,00 руб.

Установленный период начисления пени: 06.11.2020 – 19.04.2024 (1 261 день).

2020 (366 дней)
период	дней	пени	сумма пени	долг и пени
06.11.2020 – 31.12.2020	56	318,25	318,25	10 718,25
2021 (365 дней)
период	дней	пени	сумма пени	долг и пени
01.01.2021 – 31.12.2021	365	2 080,00	2 398,25	12 798,25
2022 (365 дней)
период	дней	пени	сумма пени	пени
01.01.2022 – 31.12.2022	365	2 080,00	4 478,25	14 878,25
2023 (365 дней)
период	дней	пени	сумма пени	долг и пени
01.01.2023 – 31.12.2023	365	2 080,00	6 558,25	16 958,25
2024 (366 дней)
период	дней	пени	сумма пени	долг и пени
01.01.2024 – 19.04.2024	110	625,14	7 183,39	17 583,39

Порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100).

Сумма пени за период с 06.11.2020 – 19.04.2024 составила 7 183,39 руб., которую также суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пеней по ставке 20 % годовых с 20.04.2024 на будущее время по день фактического погашения задолженности, удовлетворению в настоящем деле не подлежит, поскольку ответственность Баранова И.А. по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, а установить конкретную сумму взыскания при указанном предмете иска не представляется возможным.

Вместе с тем, ИП Верейкин Р.С. не лишен возможности заявить требование о взыскании с наследника пеней по договору потребительского займа от 03.07.2017 с учетом приведенных выше обстоятельств после 19.04.2024, в случае, если стоимости наследственного имущества, с учетом присужденного долга будет достаточно для погашения задолженности по пеням и долг будет не погашен наследником.

Кроме этого представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 348,13 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 348,13 руб.

Исковые требования ИП Верейкина Р.С. к ответчику Баранову И.А. судом удовлетворены, потому расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 348,13 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 23.01.2024, заключенного между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю., в соответствии с которым Полякова Л.Ю. обязалась по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления по требованиям ИП Верейкина Р.С. к должнику ФИО1, предъявлению искового заявления в суд, заявление ходатайств в рамках судебного разбирательства, представительство в суде.    При этом заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 7 000 руб. (л.д. 38-40).

Согласно объяснительной (л.д. 41) стоимость оказанных Поляковой Л.Ю. услуг по договору оказания юридических услуг от 23.01.2024 по делу ИП Верейкина Р.С. к ФИО1 составляет 7 000 руб., из которых консультация – 1 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов истца в суде посредством Почта России (составление возражений, ходатайств, запросов, жалоб) – 1 000 руб.

Расписками от 23.01.2024 и 21.01.2024 подтверждается факт получения Поляковой Л.Ю. от ИП Верейкина Р.С. указанной суммы.

Факт оказания Поляковой Л.Ю. ИП Верейкину Р.С. данных услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая, что иск ИП Верейкина Р.С. судом удовлетворен, а ответчиком возражений, относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов не представлено, суд считает разумным взыскать с ответчика Баранова И.А. в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 7 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 772771998028) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.07.2017 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2017 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.07.2017 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░░░ 6 271,20 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░ 19.04.2024 ░ ░░░░░░░ 7 183,39 ░░░., ░░░░░ 45 454,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 348,13 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░