Решение от 11.05.2022 по делу № 7У-3126/2022 [77-2105/2022] от 09.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   дело №77-2105/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                    Зориной С.А.,

судей                                               Зыкина С.В., Лазаревой О.Н.,

при секретаре                                    Михеевой Д.Ю.,

с участием прокурора                     Ушаковой Е.С.,

адвоката                                               Ворониной Л.В.,

осужденного                                   Кузьмина А.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.В. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кузьмина А.В. и его защитника – адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года

Кузьмин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

3 апреля 2013 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

22 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 апреля 2013 года отменено и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 2 октября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Кузьмину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2021 года приговор изменен:

- признана обстоятельством, смягчающим наказание по второму эпизоду преступления. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

- смягчено назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Кузьмин А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.В.. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считает, что судом неверно оценены имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей. Указывает, что изложенная им версия произошедших событий, его доводы о невиновности не были опровергнуты стороной обвинения. Указывает, что доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждается лишь сам факт нанесения потерпевшему телесных повреждений. Стороной обвинения не опровергнуты его доводы о том, что телесные повреждения им нанесены потерпевшему в целях защиты жизни и здоровья. Показания потерпевшего не опровергают его пояснения о том, что действовал он в пределах необходимой обороны. Указывает, что потерпевший физически крепче его. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности.

Кроме того, осужденный указывает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку суд перешел к стадии прений сторон, не выслушав его мнение о возможности рассмотрения дела без исследования доказательств, а также не дал оценки всем доводам стороны защиты при вынесении решения.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Лисицына Н.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

    Согласно приговору, Кузьмин А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Кузьмина А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что у него с Кузьминым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Кузьмин А.В. нанес ему удар ножом в область груди, он увидел в себе нож, почувствовал боль. Драк у него с Кузьминым А.В. в этот день не было; показаниями свидетелей ФИО9, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он спустился на 3 этаж, к нему подбежал Кузьмин А.В., попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ФИО8 пырнули; показаниями самого осужденного Кузьмина А.В., который не отрицал нанесение телесных повреждений ФИО8, пояснив, что у них с головиным произошел конфликт, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах преступления. Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

     Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кузьмина А.В., не имеется. При этом, установленные судом противоречия в показаниях допрошенных свидетелей и потерпевшего были устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями на стадии предварительного следствия.

    Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ № 1░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░