Решение по делу № 22-5674/2019 от 11.09.2019

Судья Надточиев Р.В. № 22-5674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.

с участием осужденного Назарова В.В., посредством видеоконференцсвязи

прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

адвоката Морозова А.А.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова В.В., 09.06.1978 года рождения, на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами

установил:

Назаров В.В., осужденный 06.07.2007 Ростовским областным судом по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания –исправительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судебное заседание проведено без адвоката, кроме того, суд не учел, что взыскания, наложенные на Назарова В.В. погашены, выводы психолога ФКУ ИК-15 также не могу быть приняты во внимание. Обращает внимание на то, что в ФКУ ИК-15 он трудоустроен, имеет поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Суворова Н.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Назарова В.В., адвоката Морозова А.А., прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд принял во внимание, что Назаров В.В. на дату рассмотрения данного ходатайства, отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного Назарова В.В.не являлось стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. Осужденный допускал нарушения установленного порядка содержания в ФКУ ИК-15, за что на него налагались взыскания.

Указанные взыскания, которые наложены на осужденного за нарушения режима отбывания наказания, сняты и погашены, и не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности Назарова В.В., также характеризуют его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.

В соответствии с требованиями УК РФ, при принятии решения судом апелляционной инстанции принимаются во внимание мнения прокурора и администрации места отбывания наказания осужденным по данному вопросу, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, которые подлежат учету наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Назарову В.В.наказание по приговору суда не достигло своих целей, и в настоящее время не усматривается достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку последний нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В представленных материалах не содержится достаточных данных, свидетельствующих о том, что Назаров В.В. твердо стал на путь исправления и перевоспитания. Указанные положительные проявления в поведении осужденного не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства на на данном этапе исполнения приговора.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова В.В., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции отсутствовал адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому защиту осужденного осуществлял адвокат Марченко А.А., на основании ордера №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.39)

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 июня 2019 года в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья     М.В. Реброва

22-5674/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Назаров В.В.
Назаров Виталий Викторович
Суд
Ростовский областной суд
Статьи

397

Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
11.09.2019Передача дела судье
03.10.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее