Решение от 02.10.2024 по делу № 2-248/2024 (2-3254/2023;) от 05.10.2023

Дело №

УИД: 52RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медуновой ФИО17 к ООО «Арзамасский водоканал», администрации г.о.<адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Арзамасский водоканал», администрации г.о.<адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома) общей площадью 587 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное право собственности на объекты недвижимости возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 10.01.2013г. между ФИО1 (мама истицы) и ФИО4

В свою очередь, указанный дом и земельный участок был куплен родителями истца в 1961 году у гр. ФИО2, о чем составлен нотариальный письменный договор от <дата>.

17.09.2008г. Галкин ФИО18 (отец истицы, умер 01 апреля 2012г.) заключил договор с ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ на установление границ земельного участка на местности, установление ограниченных в использовании частей участка, составление плана, формирование землеустроительного дела. Согласно Акту согласования границ земельного участка правообладателями являются только граждане смежных участков.

В связи с намерением реконструкции и проведением капитального ремонта жилого дома ФИО4 начала оформление всех необходимых документов, в т.ч. и изготовление топографической съемки земельного участка в ООО «Арзамасском топографо-геодезическом центре».    

После получения топографической съемки было выяснено, что проведение строительных работ невозможно в связи с тем, что по всему земельному участку длиной 28,2 м., непосредственно под ее домом проходят две чугунные водяные трубы диаметром 150 мм.

При этом, в имеющейся топографической съемке земельного участка от <дата> указанный водопровод отсутствует.

Для реализации своих прав ФИО4 неоднократно обращалась в ООО «Арзамасский водоканал» и администрацию г.о.<адрес> с требованием предоставления информации о правомерности нахождения водяных труб на земельном участке истицы, предоставлением информации об эксплуатации в настоящее время данных объектов, и требованием устранения нарушенного права.

Факт нахождения двух водопроводных чугунных труб на земельном участке нарушает права собственника, т.к. он добросовестно платит налоги и при этом, в полной мере не может использовать земельный участок и жилой дом по назначению.

Кроме того, в случае полной эксплуатации ответчиком труб по назначению (перекачка воды по трубам) в настоящее время, отсутствием длительного их обслуживания, истечением срока службы водопровода, может привести к потоплению дома с последующим его разрушением и порчей плодородного слоя земельного участка.

В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просят суд обязать ООО «Арзамасский водоканал» устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса 2-х водопроводных чугунных труб диаметром 150мм с территории земельного участка истца.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.о.<адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании мною земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса 2-х водопроводных чугунных труб диаметром 150мм с территории земельного участка истца.

В судебном заседании истец и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО15 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали объяснения по существу.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> и 3-го лица МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» по доверенностям ФИО8 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица КИО администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО5 Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требования, дал пояснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путём восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений или сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, утратой доступа к части земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома) общей площадью 587 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное право собственности на объекты недвижимости возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 10.01.2013г. между Галкиной ФИО20 (мама истицы) и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что указанный дом и земельный участок был куплен родителями истца в 1961 году у гр. ФИО2, о чем составлен нотариальный письменный договор от <дата>.

<дата> покойный отец истца - Галкин ФИО19 заключил договор с ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ на установление границ земельного участка на местности, установление ограниченных в использовании частей участка, составление плана, формирование землеустроительного дела. Согласно Акту согласования границ земельного участка правообладателями являются только граждане смежных участков.

В связи с намерением реконструкции и проведением капитального ремонта жилого дома ФИО4 начала оформление всех необходимых документов, в т.ч. и изготовление топографической съемки земельного участка в ООО «Арзамасском топографо-геодезическом центре».    

После получения топографической съемки было выяснено, что проведение строительных работ невозможно в связи с тем, что по всему земельному участку длиной 28,2 м., непосредственно под ее домом проходят две чугунные водяные трубы диаметром 150 мм.

При этом, в имеющейся топографической съемке земельного участка от <дата> указанный водопровод отсутствует.

Для реализации своих прав ФИО4 неоднократно обращалась в ООО «Арзамасский водоканал» и администрацию г.о.<адрес> с требованием предоставления информации о правомерности нахождения водяных труб на земельном участке истицы, предоставлением информации об эксплуатации в настоящее время данных объектов, и требованием устранения нарушенного права.

Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проходящий через участок истца водопровод не является муниципальной и не находится на обслуживании у ресурсоснабжающей организации.

<дата> было проведено комиссионное обследование в составе представителей МБУ ЖКУ ЖКК (ФИО9), комитета имущественных отношений (ФИО10), ООО «Арзамасский водоканал» (ФИО11). В ходе комиссионного обследования был составлен акт обследования бесхозяйного недвижимого имущества (л.д.63).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, в случае если орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, а также передал по передаточному акту указанные сети организации водопроводного канализационного хозяйства, то лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) названных сетей является орган местного самоуправления.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО4 Арзамасской городской прокуратурой была проведена проверка. Проведенной проверкой установлено, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, проложенная в том числе, под домом № по <адрес> в реестре имущества муниципальной собственности г.о.<адрес> отсутствует, является бесхозяйным имуществом. Однако, администрацией г.о.<адрес> никаких мер по постановке вышеуказанного объекта жилищно-коммунального хозяйства как бесхозяйного, на учёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не принимается. По факту выявленных нарушений в адрес председателя комитета имущественных отношений администрации <адрес> вынесено представление.

Вышеуказанное представление рассмотрено 19.01.2024г., с участием представителя Арзамасской городской прокуратуры ФИО12

По результатам представления сообщено, что в администрацию городского округа <адрес> - департамент жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства 05.09.2023г. поступило обращение ФИО4 о водопроводной сети, проходящей по земельному участку по адресу: <адрес>. На основании данного обращения департаментом ЖКХ для уточнения информации были направлены запросы в комитет имущественных отношений администрации городского округа <адрес> и ООО «Арзамасский водоканал». В соответствии с предоставленными ответами департаментом ЖКХ был подготовлен ответ заявителю.

<дата> департаментом ЖКХ было организовано комиссионное обследование Сети по <адрес> с участием представителей ООО «Арзамасский водоканал» и Комитета.

Комиссия пришла к выводу, что Сеть построена предположительно в середине прошлого века. Техническое обследование ее провести не представляется возможным, так как она подземная и проходит по частным территориям.

Установлено, что Сеть обеспечивает питьевой водой собственников домов, на территории которых она расположена, а также <адрес> гора. Принять в муниципальную собственность для последующей передачи ООО «Арзамасский водоканал» Сеть невозможно, так как отсутствует подъезд к ней (огороженная территория собственников). Демонтировать нельзя, т.к. сеть действующая.

В соответствии с пунктом 2 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1300, включены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Положениями ст. ст. 104, 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено установление зоны с особыми условиями использования территории, в том числе и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарно-защитной зоны. Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей не изымаются.

Таким образом, отсутствие указания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на обременение земельных участков не меняет того обстоятельства, что данное обременение существовало на момент их приобретения.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ, собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление права собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственников земельных участков, включая возможность их изъятия на период реконструкции, строительства и ремонта объектов всякого трубопроводного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из представленной ООО «Арзамасский водоканал» схемы расположения водопроводных труб (л.д.65) следует, что указанная водопроводная сеть, проходящая по земельному участка истца, а также другим земельным участкам, в том числе смежным обеспечивает водой в том числе соседние земельные участки и как следует из материалов дела <адрес> гора.

Как указано выше, Комиссия департамента ЖКХ с участием представителей ООО «Арзамасский водоканал» и Комитета имущественных отношений пришла к выводу, что Сеть построена предположительно в середине прошлого века.

Достоверных и допустимых доказательств о том, когда и кем они были заложены в данном участке, в материалы дела не представлены. Однако, поскольку, спорные трубы водопровода проложены непосредственно под домом истца, то очевидно, что заложены они были еще до постройки дома. Как указывалось ранее дом истица получила в дар в 2013 году от ФИО13, своей мамы. В свою очередь родители истицы купили участок и дом в 1961 году. Таким образом, можно сделать вывод, что спорные трубы были проложены до 1961 года. При этом, действовавшее на момент приобретения родителями истицы дома и участка в 1961 году законодательство предусматривало ответственность продавца перед покупателем за отсутствие в проданном имуществе условленных по договору качеств, а также за недостатки, значительно уменьшающие его цену или пригодность к обычному или предусмотренному договором употреблению (ст. 195 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р., введенного в действие Постановлением ВЦИК от <дата> (ред. от <дата>)). Из п.2 договора купли-продажи от <дата> (л.д.24) следует, что указанное домовладения принадлежит продавцу ФИО2 на прав личной собственности, на основании договора застройки, удостоверенного <дата>. Таким образом, продавец ФИО2 не мог не знать о наличии указанных водопроводных труб, поскольку строил дом на указанном месте. Таким образом, факт не предупреждения предыдущим собственником дома и участка о наличии спорных водопроводных труб, и не проявление ни истцом, ни ее родителями, как участниками гражданских правоотношений, необходимой заботливости и осмотрительности, не может служить основанием для квалификации действий Администрации как незаконных.

Само по себе расположение подземной сети водоснабжения в пределах земельного участка истца не свидетельствует о невозможности использования участка в соответствии с его целевым назначением. Из представленной схемы расположения водопроводной сету усматривается, что в границах земельного участка истца возможного размещения объектов капитального строительства в других частях земельного участка. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации земельного участка в зоне расположения сети водоснабжения, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, истицей не представлено, то есть обстоятельства нарушения права истицы как собственника земли, в том числе, препятствующие проведению каких-либо работ, не доказаны. Доказательств, свидетельствующих о том, что водопровод проложен не на законных основаниях, истцом не представлено. Доказательств нарушения строительных и иных правил и норм при прокладке водопровода в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии нарушений при прокладки спорных труб на земельном участке, оснований возлагать на Администрацию обязанность по переносу этих труб с территории участка Истицы нет. Возможность осуществить перенос труб в данном случае имеется у самой Истицы с соблюдением установленной процедуры.

Из анализа вышеизложенного можно сделать вывод о том, что прокладка спорных коммуникаций осуществлена еще до 1961 года, до возникновения соответствующего права истца на данный участок, который приобретен ей и ее родителями с уже фактически имевшимися обременениями, о чем должны были знать предыдущие собственники, в том числе и истец.

Кроме того, суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты не соответствует принципу соразмерности защиты права, направленного на устранение препятствий в пользовании земельными участками и расположенным на нем жилым домом. Необходимость и соразмерность защиты нарушенного права путем переноса (реконструкции) спорных объектов истцом не обоснована.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков такого основания для защиты права, как самовольное занятие земельных участков истца, что свидетельствует о невозможности применения судом при рассмотрении иска по настоящему делу требований об устранении препятствий в пользовании, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Также судом учитывается тот факт, что лишение смежных землепользователей и иных лиц, которым поставляется вода по данным трубам будет также не соответствовать соразмерности защиты нарушенного права.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежат отклонению, поскольку как следует из п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.